Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении

Негосударственного образовательного учреждения «Хайлайт» (НОУ «Хайлайт»), находящегося в <адрес>,

по жалобе защитника НОУ «Хайлайт» А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 10 июня 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 10 июня 2016 г. НОУ «Хайлайт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 75 000 рублей.

В жалобе защитник НОУ «Хайлайт» А. просит постановление отменить, полагая, что состав правонарушения в действиях учреждения отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав защитника НОУ «Хайлайт» А., поддержавшего доводы жалобы, а также начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля Кузбассобрнадзора Б., возражавшего против отмены постановления, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пп. «а» п. 9 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с пп. «а» п. 6 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966, требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

Из материалов дела следует, что в период с 05 по 12 мая 2016 г. в <адрес>, НОУ «Хайлайт», в нарушение требований пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», осуществляло деятельность с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией, а именно: в отсутствие документов, подтверждающих наличие в собственности или ином законном основании помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, договором аренды от 26 апреля 2014 г. №, копией лицензии на осуществление образовательной деятельности, Уставом НОУ «Хайлайт», иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал НОУ «Хайлайт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и виновность НОУ «Хайлайт» в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из договора аренды от 26 апреля 2014 г. №, заключенного между НОУ «Хайлайт» и МАУ <данные изъяты>, следует, что срок его действия установлен с 26 апреля 2014 г. по 26 апреля 2019 г. (л.д. 39-44).

Учитывая, что данные о государственной регистрации договора отсутствуют, в силу ч. 2 ст. 651 ГК РФ, он считается незаключенным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у НОУ «Хайлайт» законных оснований для использования помещения, расположенного в <адрес>, для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам, что, в соответствии с пп. «а» п. 6 и пп. а п. 9 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966, является грубым нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Доводы о том, что НОУ «Хайлайт» пользовалось указанным помещением на основании договора аренды от 15 марта 2013 г., заключенного на срок менее одного года, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 10 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника НОУ «Хайлайт» А. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов