Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>ФИО1 на постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, <данные изъяты>ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласилась с вынесенным в отношении него постановлением, подала на него жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ею требования законодательства были выполнены в полном объеме.

В заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Богородский городской округ Московской области» ФИО2 в заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считая вынесенное мировым судьей 145 судебного участка Ногинского судебного района постановление законным и обоснованным.

Суд, изучив жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доказательства, собранные и представленные суду, содержащиеся в материалах административного дела, а также дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы сторон, находит, что жалоба должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не подлежит удовлетворению, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По мнению суда, вина должностного лица ФИО1 в совершении нарушения порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, то есть в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания. Государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта РФ, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Согласно ч.4 ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (абзац 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (абзац 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 24 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг муниципальными учреждениями, утвержденного постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 23 мая 2019 года № 1534 субсидии предоставляются муниципальному бюджетному или автономному учреждению при соблюдении им следующих условий: использования субсидии в соответствии с целью, указанной в пункте 1 настоящего порядка; утверждения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, муниципального задания; заключения между органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и муниципальным бюджетным или автономным учреждением соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Богородского городского округа муниципальному бюджетному или автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в соответствии с типовой формой согласно приложению 4 к настоящему Порядку (далее – Соглашение). Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, вправе уточнять и дополнять типовую форму соглашения, за исключением основных условий, с учетом отраслевых особенностей в части, не противоречащей законодательству РФ.

Согласно п.27 Порядка – уменьшение объема субсидии в течении срока выполнения муниципального задания допускается только в случае внесения соответствующих изменений в муниципальное задание. На основании п.28 перечисление субсидии осуществляется в соответствии с графиком, установленным в соглашении, который является его неотъемлемым приложением.

Статья 15.15.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо, вина которого допускается как в форме умысла, так и неосторожности (небрежности).

При проведении контрольного мероприятия в ходе проверки соблюдения правильности расчета финансового обеспечения выполнения муниципального задания для МБДОУ <данные изъяты> установлено нарушение Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания Управлением образования Богородского городского округа Московской области.

В силу заключенного Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2019 год для МБДОУ <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб. В течение 2019 года объем субсидии на выполнение муниципального задания менялся и, на ДД.ММ.ГГГГ исполнено плановых назначений на сумму <данные изъяты> что подтверждается реестрами входящих платежей. В течение 2019 года в связи с уменьшением объема субсидии не были внесены изменения в муниципальное задание, а также не были заключены дополнения к соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ч. 2.2 ст. 4 Федерального закона 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» уменьшение объема субсидии на государственное (муниципальное) задание в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении задания. Другие основания для уменьшения объема субсидии в текущем году (в т. ч. невыполнение задания, не сопровождающееся внесением изменений в задание) законодательством РФ не предусмотрены. Нормативные затраты в течение года могут меняться только в случае: внесения изменений в нормативные правовые акты РФ, устанавливающие в том числе размеры выплат работникам (отдельным категориям работников федеральных бюджетных и автономных учреждений, непосредственно связанных с оказанием услуги (выполнением работы), приводящих к изменению объема финансового обеспечения его выполнения.

Таким образом, Управлением образования администрации Богородского городского округа в течение 2019 года изменялся объем финансового обеспечения муниципального задания без внесения изменений в объемные показатели муниципального задания.

В нарушение п. 24, п. 27 Порядка при изменении размера субсидии на выполнение муниципального задания не внесены соответствующие изменения в объемные показатели муниципального задания и (или) не заключены дополнительные соглашения об изменении финансового обеспечения муниципального задания.

Пунктом <данные изъяты> соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ определено предоставление субсидии в соответствии с графиком перечисления субсидии, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему соглашению. Исходя из анализа реестра входящих платежей (фактическое перечисление субсидии) и графика перечисления субсидии, утвержденного соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением образования администрации Богородского городского округа не соблюдался график перечисления субсидии в течении 2019 года.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заместителем начальника Управления образования администрации Богородского городского округа, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, в нарушение ч.4 ст. 69.2, абз.2 п.1 ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. п. 24, 27, 28 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг муниципальными учреждениями, утвержденного постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ совершила действия, связанные с несоблюдением установленного действующим законодательством порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, а именно не соблюдался график перечисления субсидии на выполнение муниципального задания для МБДОУ <данные изъяты> утвержденный соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемым приложением к соглашению в течение 2019 года.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом

В соответствии с ч.3 ст.9.2 ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» муниципальное задание для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренным его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Функции и полномочия учредителя МБДОУ <данные изъяты> осуществляет Управление образования администрации Богородского городского округа Московской области (п.19.8 Положения об Управлении образования администрации Богородского городского округа Московской области).

Доводы должностного лица ФИО1 о том, что она не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения несостоятельны по следующим основаниям, поскольку в соответствии с должностной инструкцией в обязанности заместителя начальника Управления образования входит, в том числе, формирование в порядке, установленном муниципальными правовыми актами, муниципального задания на оказание муниципальных услуг, предоставление субсидии на его финансовое обеспечение, контроль за его исполнением.

Так в соответствии с п.14 должностной инструкции заместителя начальника Управления образования, заместитель начальника формирует в порядке, установленном муниципальными правовыми актами, муниципальное задание на оказание муниципальных услуг, а также предоставляет субсидии на его финансовое обеспечение, а также осуществляет контроль.

На основании п.21 должностной инструкции разрабатывает порядок определения и расчет нормативных затрат на оказание муниципальных услуг; проводит работу по финансовому обеспечению выполнения муниципальных заданий подведомственных муниципальных учреждений путем выделения субсидии (п.22).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, полагает установленной виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств должностному лицу ФИО1 назначено наказание в рамках санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Судом установлено, что основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось заключение по результатам проверки Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Богородской городской округ <адрес>» расходования бюджетных средств, выделенных в 2018-2020 годах МБДОУ <данные изъяты> и установление, в котором были изложены допущенные должностным лицом нарушения.

Судом установлено, что при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности должностного лица ФИО1 в его совершении.

Вывод мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области о виновности должностного лица ФИО1 в совершении нарушения порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, основан на исследованных доказательствах.

В постановлении мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области дана оценка всем представленным доказательствам, по результатам анализа собранных и исследованных в заседании доказательств мировой судья сделал мотивированный вывод о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица ФИО1 не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 судом не установлено. Все имеющиеся в деле и исследованные в заседании доказательства, свидетельствующие о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено своевременно, в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, <данные изъяты>ФИО1, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на указанное постановление, оставить без удовлетворения.

Судья: подпись