Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника МКУ «УЖКХ г.Махачкала» ФИО3 ФИО4 на постановление первого заместителя руководителя службы государственного финансового контроля РД по делу №АД/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя службы государственного финансового контроля РД от ДД.ММ.ГГГГ, начальник МКУ «УЖКХ <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что совокупный объем закупок превышает ежегодно 2 млрд. рублей, что свидетельствует о заключении большого количества контрактов ( договоров) и, в связи с этим, вероятность не занесения информации об исполнении контракта, его изменении, расторжении и.т.д., в срок не более пяти рабочих дней, согласно ст.103 Закона о контрактной системе, увеличивается. Несвоевременное занесение информации об исполнении контракта (реестровым номер записи – 0№) не привело к возникновению существенной угрозе или нарушению охраняемых правоотношений. Обязательства по контракту были полностью исполнены сторонами, а также информацию об исполнении контракта была занесена в ЕИМ, в связи с чем, просит суд освободить его от а административной ответственности применив ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1, ФИО1 А.М. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника., прихожу к следующему.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что проверочной группой Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее - Служба) на основании Приказа Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении контрольного мероприятия» проведена проверка соблюдения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее - МКУ «УЖКХ <адрес>» или Заказчик) требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупок в рамках реализации национального (регионального) проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Проведенной проверкой установлено, что для нужд МКУ «УЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № «Корректировка разработанной проектно-сметной документации на реконструкцию пр. И. ФИО1<адрес>». НМЦК 9950,0 тыс. рублей

По результатам указанной закупки Заказчиком с ООО «Инновации в строительстве и проектировании» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный контракт внесены изменения в части исключения из контракта условий о полной приемке выполненных работ и соответственно их оплаты после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Возможные случаи изменения существенных условий контракта при его исполнении определены в части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). При этом, изменение порядка приемки и оплаты выполненных работ законодательством о контрактной системе не допускается.

Таким образом, у сторон при заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания применения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Следовательно, указанное дополнительное соглашение не соответствуют требованиям части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), указанное дополнительное соглашение подписано Врио начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО1

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вместе с тем суд полагает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для признания совершенного должностным лицом начальника МКУ «УЖКХ <адрес>» ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, существенный вред охраняемым государством интересам не нанесен.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суду представлены не были.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения должностного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных основаниях, постановление первого заместителя руководителя службы государственного финансового контроля РД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника МКУ «УЖКХ <адрес>» ФИО1 по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, должностное лицо начальник МКУ «УЖКХ <адрес>» ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания. В связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя руководителя службы государственного финансового контроля РД по делу №АД/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника МКУ «УЖКХ <адрес>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить начальнику МКУ «УЖКХ <адрес>» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2