Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС по ПК) № от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

заместителем руководителя УФАС по ПК ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика – директора по административно-хозяйственной части МБОУ «СОШ №» <адрес>ФИО, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением должностного лица не согласился заместитель прокурора <адрес>, указав следующее на необоснованное прекращение производства по делу.

Опротестуемое постановление поступило в прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, так как срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 дней с момента его вручения или получения, так как протест содержит ходатайство о восстановлении срока на его принесение с приведением объективных причин пропуска сроков, суд полагает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, с целью обеспечения реализации права заявителя на обжалование акта, восстановить пропущенный срок на опротестование постановления.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> доводы протеста поддержал, по приведенным в его содержании доводам.

Представитель УФАС по ПК в суд не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания в суд представил ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие.

ФИО в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, просила оставить постановление УФАС по ПК без изменения.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы полагает, что постановление заместителя руководителя УФАС по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При вынесении постановления должностное лицо руководствовалось разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства Экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ сделало вывод об отсутствии в действиях должностного лица ФИОсостава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, посчитав на основании приведенных разъяснений, что формирование, утверждение и размещение на сайте госзакупок плана закупок на 2016 год МБОУ «СОШ №» <адрес> не требуется.

Между тем, данные выводы противоречат действующему законодательству. Так в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №44-ФЗ планирование закупок осуществляется исходя из целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов-графиков. С 01 января 2016 года вступила в силу статья 17 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая регламентирует порядок разработки и утверждения планов-графиков закупок и планов закупок. В силу действия части 4 статьи 17 Закона № 44-ФЗ планы закупок формируются на срок, соответствующий сроку действия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской федерации, закона субъекта Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете. Согласно части 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. В силу пункта 7 статьи 3 и части 1 статьи 17 указанного закона государственные и муниципальные заказчики обязаны составлять план закупок во всех случаях. Согласно части 8 статьи 17 Закона № 44-ФЗ план закупок формируется бюджетным учреждением в соответствии с требованиями статьи 17 закона при планировании финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения. В силу части 9 статьи 17 Закона №44-ФЗ утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

По материалам дела судом установлено, что план финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения <адрес> муниципального района МБОУ «СОШ №» <адрес> согласован с начальником финансового управления и утвержден начальником управления образованием администрации <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Закона №44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 21.11.2013 № 1043, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «СОШ №» <адрес> план закупок на 2016 год не сформирован и не утвержден, после утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в единой информационной системе госзакупок не размещен.

Суд не соглашается с выводами заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ относительно отсутствия в действиях должностного лица - ФИО состава административного правонарушения по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ, основанные на письмах и разъяснениях Минэкономразвития России, поскольку они противоречат вышеприведенным нормам федерального закона, имеющего наибольшую юридическую силу, а потому признает доводы протеста заместителя прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения ФИО к административной ответственности за вмененное нарушение еще не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

протест заместителя прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС по ПК) № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке и соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Приморского края Ю.А. Савенкова