Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника отдела судебных приставов <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела судебных приставов <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО5 от 30 декабря 2016 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <данные изъяты> УФССП по Ярославской области ФИО3 провела проверку исполнения ФИО4 требований судебного пристава-исполнителя, заключающихся в запрете ФИО4 передавать принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в аренду для проведения массовых развлекательных мероприятий и проводить в нем массовые развлекательные мероприятия, а также в обязании демонтировать конструкцию на кронштейнах на фасаде жилого дома по указанному адресу с левой стороны от козырька над входом в магазин <данные изъяты>, перенести вывеску с названием магазина <данные изъяты> на один уровень с ограждением козырька. В ходе проверки установлено, что ФИО4 требования исполнительного производства исполнены частично: демонтирована конструкция на кронштейнах на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, с левой стороны от козырька над входом в магазин <данные изъяты>, массовые мероприятия не производятся. Вывеска с названием магазина <данные изъяты> была видоизменена, уменьшена в размере и закреплена на прежнюю конструкцию.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку требования судебного пристава-исполнителя ею выполнены. Решением <данные изъяты> от 22 июля 2016 года ей (ФИО4) запрещено передавать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в аренду для проведения массовых развлекательных мероприятий и проводить в нем такие мероприятия. Кроме того, на нее возложена обязанность демонтировать конструкцию на кронштейнах на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, с левой стороны от козырька над входом в магазин <данные изъяты>, и обязанность перенести вывеску с названием магазина <данные изъяты> на один уровень с ограждением козырька. Для исполнения решения суда ею была нанята организация, занимающаяся установкой такого рода конструкций, а именно ИП ФИО1. 08.10.2016 года конструкция на кронштейнах на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, с левой стороны от козырька над входом в магазин <данные изъяты> была демонтирована. 28.10.2016 года была демонтирована вывеска с названием магазина <данные изъяты>. Вывеска видоизменена и 02.12.2016 года перенесена на один уровень с ограждением козырька. Массовые мероприятия в нежилом помещении также не проводятся. Таким образом, решение <данные изъяты> было исполнено полностью, требования судебного пристава-исполнителя также исполнены, и оснований для привлечения ее (Колпаковой) к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не имелось. С учетом изложенного, просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ФИО4 поддержал в полном объеме, пояснил суду, что решение суда исполнено в полном объеме, вывеска с названием магазина <данные изъяты>, которая ранее выступала над ограждением козырька над входом, перенесена на один уровень с ограждением козырька. Считает, что оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности не имелось, поэтому просит постановление начальника отдела судебных приставов <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области от 30 декабря 2016 года отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 - начальник отдела судебных приставов <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила суду, что с жалобой не согласна, считает, что ФИО4 не выполнила решение суда в части переноса вывески с названием магазина <данные изъяты> на один уровень с ограждением козырька, т.к. вывеска была видоизменена, уменьшена в размере, однако закреплена на прежнюю конструкцию. Считает, что вывеска должна быть закреплена на одном уровне с первым этажом, т.е. находиться гораздо ниже, чем на самом ограждении, фактически под козырьком. Просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ст.105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч.1 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в соответствии с решением <данные изъяты> от 22 июля 2016 года ФИО4 запрещено передавать принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в аренду для проведения массовых развлекательных мероприятий и проводить в нем массовые развлекательные мероприятия. ФИО4 обязана демонтировать конструкцию на кронштейнах на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с левой стороны от козырька над входом в магазин <данные изъяты>, и обязана перенести вывеску с названием магазина <данные изъяты> на один уровень с ограждением козырька.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 6 октября 2016 года решение <данные изъяты> от 22 июля 2016 года оставлено без изменения.

8 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения ФИО4 содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела усматривается, что требования, установленные решением <данные изъяты> от 22 июля 2016 года и содержащиеся в исполнительном документе, ФИО4 исполнены.

В принадлежащем ФИО4 нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, массовые развлекательные мероприятия не проводятся, что отражено в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении должностного лица от 30 декабря 2016 года. Кроме того, 08.10.2016 года демонтирована конструкция на кронштейнах на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с левой стороны от козырька над входом в магазин <данные изъяты>, 28.10.2016 года демонтирована вывеска с названием магазина <данные изъяты>. Вывеска видоизменена и 02.12.2016 года вывеска с названием магазина <данные изъяты> перенесена на один уровень с ограждением козырька. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле справкой индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении указанных работ.

В судебном заседании был исследован архитектурный проект ООО <данные изъяты> о перепланировке 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому над входом в нежилое помещение установлен козырек, на ограждении которого предусмотрено расположение наименования нежилого объекта.

В описательно-мотивировочной части решения <данные изъяты> от 22 июля 2016г. указано, что поскольку название магазина <данные изъяты> выступает над ограждением козырька над входом, а проект предусматривает расположение наименования только на ограждении, суд обязывает ФИО4 перенести вывеску с названием магазина <данные изъяты> на один уровень с ограждением козырька.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 02.12.2016г. вывеска магазина <данные изъяты> ФИО4 перенесена на один уровень с ограждением козырька, т.е. вывеска находится только на ограждении, в пределах его границ.

Заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о необходимости перенести вывеску ниже ограждения козырька является необоснованным, противоречит вынесенному решению суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют суду сделать вывод об установлении вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, что свидетельствует о необоснованном привлечении к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела судебных приставов <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное 30 декабря 2016 года в отношении ФИО4, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела судебных приставов <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: