Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1 - ФИО2, предоставившей доверенность от 26 декабря 2017 года,

государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО3, предоставившей доверенность от 11 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16 января 2018 года мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области начальник ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что требование о предоставлении документов (информации) № от 15 сентября 2017 года соответствует положениям приказа ФНС РФ от 17 февраля 2011 года, программное обеспечение «АРМ налогового инспектора» не позволяет направить указанное требование по телекоммуникационным каналам связи без удостоверения ЭЦП (электронной цифровой подписью).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законными и обоснованными.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует, из материалов дела, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1 в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ не исполнил в установленные сроки требование о предоставлении документов и не сообщил в те же сроки, что не располагает истребуемыми документами. Требование о предоставлении документов (информации) № от 15 сентября 2017 года получено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области 25 сентября 2017 года. В установленные законом сроки, а именно до 02 октября 2017 года, документы (информация) в налоговый орган предоставлены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Факт совершения начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом № от 27 ноября 2017 года об административном правонарушении, составленным в отношении начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1;

- требованием № от 15 сентября 2017 года о предоставлении документов (информации);

- поручением № об истребовании документов (информации) от 14 сентября 2017 года;

- квитанцией о приеме запроса от 16 сентября 2017 года;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 ноября 2017 года.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том что требование о предоставлении документов (информации) № от 15 сентября 2017 года не соответствует приказу ФНС РФ от 17 февраля 2011 года, поскольку не содержит ЭЦП (электронную цифровую подпись), в связи с чем считается не принятым налогоплательщиком, не может быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в том числе представленным сведениям программного обеспечения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области – «АРМ налогового инспектора».

Кроме того из квитанции о приеме (л.д.14) следует, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области подтвердила, что направленный 16 сентября 2017 года в электронном виде документ – требование о предоставлении документов (информации) №, был принят 25 сентября 2017 года.

Указанные выше доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что начальник ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п.3 ст.7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения руководителя к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, квитанция о приеме ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области требования о предоставлении документов (информации) № принятого 25 сентября 2017 года (л.д.14), подписана ЭЦП начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1 Исполнение указанного требования и направление запрошенных документов по телекоммуникационным каналам связи, также удостоверяется ЭЦП начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1, что согласуется с положениями п.п.86, 102 Должностной инструкции начальника ФКУ «Исправительная колония № 6 УФСИН по Рязанской области», утвержденной 08 июня 2016 года Врио начальника УФСИН России по Рязанской области, а также подтвердила в судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

При таких обстоятельствах вывод о том, что деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, совершено должностным лицом – начальником ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1, является обоснованным.

Установив факт неисполнения начальником ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1 в установленный законом срок требования о предоставлении документов и не сообщения в те же сроки, что не располагает истребуемыми документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1 состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Рязанской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский