Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 19.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 19.12.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

На данное постановление представителем ФИО3 в интересах ФИО2 подана жалоба, в которой ФИО3 указывает, что не согласна с постановлением считает его незаконным и не обоснованным, поскольку считает, что мировым судьей не дана оценка всем доводам стороны защиты, неверно применены нормы права.

Фактически отсутствует событие административного правонарушения. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «<данные изъяты>» не осуществляло взаимодействие с инспекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении управления многоквартирным домом № по <адрес> подано Обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанный в протоколе период, о чем имеется входящий штамп инспекции. В постановлении мирового судьи не указано, какое все же правило, кем и когда утвержденное, нарушено ФИО2

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга, от 19 декабря 2017 года отменить, дело прекратить в связи отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО1 не возражала против отмены постановления мирового судьи и направления материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО2 являясь директором ООО «<данные изъяты>», нарушил стандарты и порядок осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Правилами № 416 (взаимодействие с органами государственной власти по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирными домами) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не направил в установленном порядке и в сроки в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области сведений (информации) о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным в <адрес> по адресу: <адрес>, представление которых предусмотрено действующим законодательством и необходимых для осуществления законной деятельности инспекции по своевременному внесению изменений в лицензий Оренбургской области. Деятельность по управлению многоквартирными домами с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, пп. 51 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Приказом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ изданного на основании решения лицензионной комиссии, ООО «<данные изъяты>» выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть Общество является лицензиатом. Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.195 ЖК РФ) - в данном случае в реестре лицензий Оренбургской области, который содержит раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст.195 ЖК РФ). Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений Порядка № 938 государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области подготовлена и размещена на официальном сайте инспекции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>) примерная форма заявления о внесении (в соответствии со ст. 198 ЖК РФ) изменений в реестр лицензий Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило от ООО «<данные изъяты>» заявление о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области (с приложением соответствующих документов) в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным в <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения данного заявления Общества установлено, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ, dom.gosuslugi.ru) размещены сведения о многоквартирном <адрес>, как о доме, в отношении которого ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению на основании договора управления с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»» обязано было направить в инспекцию сведения о заключении договора управления указанным многоквартирным домом не позднее ДД.ММ.ГГГГ т.е. осуществить взаимодействие с инспекцией. В установленный срок и по ДД.ММ.ГГГГ заявление о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области по многоквартирному дому № по ул<адрес> в инспекцию от Общества не поступало.

Однако обжалуемое постановление не содержит в себе мотивированные выводы суда первой инстанции, касающиеся вопросов доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении.

Представленные в материалах дела доказательства надлежащим образом не оценены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в себе мотивированное решение по делу.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы ФИО3 и материалов дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи, с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 19.12.2017г. подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 19.12.2017г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей в доход государства, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись С.А. Топильская

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.А. Топильская