Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 26.04.2017 года ООО «ДЕЗ -2 Ленинского района» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что оспариваемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. В основу вынесенного постановления положены результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных законом требований, заключающиеся в следующем. Проверки были инициированы Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на основании индивидуальных обращений граждан, проживающих в определенном многоквартирном доме, в связи с чем, орган вправе был запрашивать у юридического лица документы, относящиеся к предмету проверки, то есть подтверждающие начисление по конкретно взятому помещению многоквартирного дома, а не по всему дому в целом. Вместе с тем, надзорным органом возложена обязанность представления информации по всему дому. Более того, по результатам проверки проведенной с 13.12.2016 по 26.12.2016 было выдано предписание об аннулировании произведенного перерасчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение в доме № 175 по ул. Г. Исакова г. Барнаула в срок до 31.01.2017; кроме того по результатам проверки проведенной с 26.12.2016 по 17.01.2017 было выдано предписание об аннулировании произведенного перерасчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение в доме № 175 по ул. Г. Исакова г. Барнаула в срок до 31.01.2017, то есть выдано повторное предписание по одному и тому же факту. Акты проверки не мотивированны, требования, содержащиеся в них не определенны, в них отсутствуют расчеты обоснованности уровня начисления платы, методика расчетов. Вместе с тем Обществом доначисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение произведено правильно, в соответствии с действующим законодательством, поскольку в 2011-2012 г.г. индивидуальные приборы учета считались неучетными, при отсутствии общедомовых приборов и не должны были приниматься к расчету. Начисление в этот период необходимо было производить по нормативу. Законодательством РФ не предусмотрен запрет на выставление доначислений за оказанные коммунальные услуги, рассчитанные в соответствии с действующим законодательством. В данном случае п. 16 Правил № 307 при расчете не применим, поскольку договоры на оказание услуг напрямую с ресурсоснабжающей организацией не заключались. В связи с чем, управляющая компания произвела доначисление правомерно. Более того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится заявление ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» о признании всех указанных предписаний Комитета недействительными, в связи с чем, вина Общества в неисполнении предписаний в настоящее время не доказана. Предписания Комитета, до рассмотрения дела Арбитражным судом, не законны.

В судебном заседании защитник ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что постановление мирового судьи является не мотивированным. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Барнаула и Государственной инспекцией Алтайского края одновременно проведены проверки по вышеуказанным фактам доначисления, составлены акты и вынесены представления об устранении нарушений действующего законодательства по одним и тем же объектам. В связи с чем, имел место дублирующий контроль. Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2017 года предписания, за неисполнение которых ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» привлечено к административной ответственности, признаны недействительными.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Барнаула <данные изъяты> с доводами жалобы не согласилась, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Законный представитель ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от 23 марта 2017 года ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в срок до 31 января 2017 года не выполнило предписания, выданные <данные изъяты> от 23.12.2016 года № 294-к, от 23 декабря 2016 года № 295-к, от 26 декабря 2016 года №300-к, от 26 декабря 2016 года №301-к, от 16 января 2017 года №9-к, от 17 января 2017 года №13-к, выданные <данные изъяты> от 17 января 2017 года №14-К, от 17 января 2017 года №15-к, от 17 января 2017 года №16-к, от 17 января 2017 года №17-к, от 17 января 2017 года № 18-к, от 17 января 2017 года№19-к, согласно которым необходимо было аннулировать перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 11 декабря 2011 года по 02 февраля 2012 года жителям домов:№163 по ул.Гущина, №59, №51 по ул. Попова, №175, №245 по ул.Г.Исакова, №200, по ул.А.Петрова, №237, №239 по ул. Г.Исакова, №238 по ул. А.Петрова, № 234 по ул. Г.Исакова, №226 по ул. А.Петрова в г.Барнауле, который противоречит ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2006 года
№ 307.

Как было указано выше постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 26.04.2017 года ООО «ДЕЗ -2 Ленинского района» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Кроме того, согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является законность выданного предписания.

Право должностных лиц органов комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативно - правовых актов предусмотрено положениями ст. 20 ЖК РФ, п. 3.47
Решения Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 (ред. от 16.12.2016) "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула" согласно которому для достижения основных целей и задач Комитет осуществляет муниципальный жилищный контроль.

Однако, из совокупности указанных норм права следует, что муниципальный контроль может быть осуществлен исключительно в отношении муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального жилищного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с Решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №34 «Об утверждении Положения о Муниципальном жилищном контроле на территории городского округа - города) Барнаула» муниципальный жилищный контроль за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда на территории городского округа - города Барнаула осуществляется комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Учитывая изложенное в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что Комитет вправе проводить проверки в части надлежащего предоставления гражданам коммунальных услуг и выдавать соответствующие предписания на устранение выявленного нарушения, но только в отношении муниципального жилищного фонда в пределах предоставленных ему полномочий.

В рассматриваемом же случае из материалов дела следует, что проверка Комитетом ЖКХ была проведена и выявлены соответствующие нарушения в отношении всего многоквартирного жилого дома, не относящегося целиком к муниципальному жилищному фонду.

Доказательства принадлежности конкретного помещения в указанных многоквартирных домах, в отношении которых выданы оспариваемые предписания, к муниципальному жилищному фонду, в актах проверки отсутствуют.

В этой связи, проведя проверку в порядке, предусмотренном статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выдаче оспариваемых предписаний должностное лицо Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула вышло за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку большинство квартир, в перечисленных многоквартирных домах не относятся к муниципальному жилищному фонду.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2017 года предписания от 23.12.2016 года №294-к, от 23.12.2016 года № 295-к, от 26.12.2016 года № 300-к, от 26.12.2016 года № 301-к, от 16.01.2017 года № 9-к, от 17.01.2017 года № 13-к, от 17.01.2017 года № 14-к, от 17.01.2017 года № 15-к, от 17.01.2017 года № 16 -к, от 17.01.2017 года № 17-к, от 17.01.2017 года № 18-к, от 17.01.2017 года № 19-к, за неисполнение которых ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» привлечено к административной ответственности, признаны недействительными.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 20 декабря 2017 года вышеуказанное решение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Учитывая, что вышеуказанные предписания признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края, наличие в действиях ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, исключается.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 26.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» прекратить в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, но может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья М.С. Масленников