ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-60/19 от 14.03.2019 Надымского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)

<данные изъяты>

№ 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым, 14 марта 2019 года.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., при секретаре Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района от 24 мая 2018 года, которым

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 24.05.2018 года руководитель страхователя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указала, что правонарушение не совершала. С сентября 2016 она не состоит в трудовых отношениях ни с одним из обществ группы компаний «Роснефтегаз», в том числе и с ООО «<данные изъяты>», не имеет доступа в офис, к бухгалтерской системе, компьютеру, с которого отправляются все виды отчетности, в том числе по персонифицированному учету, с этого же времени является неработающим пенсионером. Привести в соответствие процедуру смены генерального директора и подачу заявления по форме Р14001 в регистрирующую ФНС не входило в ее полномочия. Из выписки ЕГРЮЛ на сайте МИФНС ей стало известно, что процедура юридическим лицом на 05.04.2018 не исполнена, ею подано сообщение физического лица о данном нарушении в регистрирующую ИФНС № 1 по ЯНАО. Кроме того, указала о своей неосведомленности о производстве по делу. С 01 сентября 2016 и по настоящее время проживает в <адрес> ЯНАО. Копию постановления мирового судьи получила только 30.01.2019 года посредством электронной почты при обращении через Интернет-портал Надымского судебного района. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия в связи с проживанием в <адрес> и отсутствием возможности приехать в г. Надым.

Управление Пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО (ГУ) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно, надлежащим образом. Направлены возражения на жалобу, в которых указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является должностным лицом, ликвидатором ООО «Роснефтегаз». Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М представлены в УПФ РФ в Надымском районе ЯНАО по телекоммуникационным каналам связи и подписаны электронно-цифровой подписью, принадлежащей ФИО1 При достаточном подтверждении соответствующих фактов материалами дела против удовлетворения жалобы не возражают, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 24.05.2018 № 5-3-1304/2018 ФИО1, как руководитель страхователя ООО «<данные изъяты>» подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела обжалуемое постановление мирового судьи от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 было направлено ей по месту жительства 30 января 2019 года. ФИО1 обратилась с жалобой 07 февраля 2019 года, что свидетельствует о соблюдении срока обжалования данного постановления, в связи с чем оснований для его восстановления не усматривается.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, указанные сведения за май 2017 года должны были быть предоставлены не позднее 15.06.2017 года, согласно же протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ГУ УПФР, данные сведения были представлены 20.02.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 указана в качестве ликвидатора юридического лица – ООО «<данные изъяты>» (п.п. 38-40, 43 выписки).

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как видно из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие ФИО1 При этом извещение на имя ФИО1 направлялись в ООО «<данные изъяты>», а копия постановления по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, которое лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административному правонарушении, доставлено не было.

При этом фактически ФИО1 проживает по иному адресу: <адрес>, по данному адресу извещения не направлялись.

Согласно ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (ст. 26.10 КоАП РФ).

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ФИО1 извещалась по фактическому месту жительства, мер к установлению ее местонахождения не предпринималось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сусловой ГА на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от 24.05.2018 № 5-3-1304/2018г. отменить, производство по административному правонарушению, предусмотренному ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Сусловой ГА прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:

Копия верна: Судья суда И.А. Горлова

Подлинник решения хранится в деле № 5-3-1304/2018 том №1 в объединённой канцелярии судебных участков №1,2,3 Надымского судебного района.