Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., при секретаре Бурлуке О.В., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь по делу об административном правонарушении о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

установил:

28 января 2019 г. представитель Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП РК «КЖД») обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь по делу об административном правонарушении о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Из содержания жалобы следует, что указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП РК «КЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», по обстоятельствам того, что якобы ненадлежащим образом предприятие содержит принадлежащее ему на праве собственности здание, расположенное в г<адрес>, так как на фасаде здания выявлены граффити, надписи. Однако предприятие с указанным не согласно.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГУП РК «КЖД» указал о том, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного здания является индивидуальный предприниматель ФИО3, на которого условиями договора аренды возложена обязанность обеспечивать сохранность арендованного имущества, предотвращать его повреждение и порчу, поддерживать арендованное недвижимое имущество в надлежащем состоянии. Срок действия договора дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Так как арендатор перестал выполнять свои обязательства по договору аренды, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось с исковым заявлением в Арбитражный ссуд Республики Крым с требованиями расторгнуть договор аренды с ИП ФИО3 и вернуть имущество балансодержателю, т.е. ФГУП РК «КЖД». По данному иску принято решением, которое ИП ФИО3 обжаловал в кассационном порядке. Кроме того, ИП ФИО3 при рассмотрении дела в арбитражном суде представил копию договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>. Административная комиссия не дала должной оценки представленным документам, в связи с чем заявитель просил постановление административной комиссии отменить.

В судебном заседании представитель ФГУП РК «Крымская железная дорога» ФИО4 поддержала жалобу и просила суд ее удовлетворить, также указала о том, что в тексте жалобы допущена опечатка, ими обжалуется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Представитель Административной комиссии Муниципального образования городской округ Керчь в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК предусматривает административную ответственность за Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Керченского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее Правила №), согласно п.п. 8 п. ДД.ММ.ГГГГ содержание фасадов зданий, сооружений, включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут по адресу <адрес> (кадастровый номер здания №) при инспектировании территории <адрес> главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации <адрес>ФИО5 было выявлено, что на фасаде здания имеются граффити и надписи, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации <адрес>ФИО5 В протоколе отражено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником здания является Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», которое не должным образом содержит кровлю здания, чем нарушило п.2.7.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФГУП РК «Крымская железная дорога» отрицает свою вину в совершении данного правонарушения, ссылаясь на то, что ответственность за содержание указанного здания лежит на арендаторе индивидуальном предпринимателе ФИО3

21 марта 2014 года Пленум Государственного Совета республики Крым принял решение №1774-6/14 о создании Государственного предприятия «Крымская железная дорога».

Согласно п. 1 Решения установлено, что имущество предприятий, учреждений, организаций, структурных и производственно-технологических подразделений, обеспечивающих стабильную и бесперебойную работу железнодорожной отрасли, территориально расположенных в Республики Крым, являются собственностью Республики Крым.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года 457-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» Государственное предприятие «Крымская железная дорога» преобразовано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога», а позднее переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (ФГУП «КЖД»).

Из указанных документов, а также кадастрового паспорта, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание кафе площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, а ФГУП «КЖД» оно передано на праве хозяйственного ведения.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республики Крым и г. Севастополе (далее арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем ФИО3 (далее - арендатор).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арендованное имущество одноэтажное здание кафе <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м было передано предпринимателю ФИО3

Согласно п. 5.4. договора аренды арендатор обязан обеспечивать сохранность арендованного имущества, предотвращать его повреждение и порчу, содержать имущество в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, поддерживать арендованное недвижимое имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учётом нормального физического износа, осуществлять меры противопожарной безопасности.

В соответствии с п. 5.5. договора аренды Арендатор обязан обеспечить Арендодателю и Балансодержателю доступ на объект аренды с целью проверки его состояния и соответствия направления использования по целевому назначению, определенному настоящим Договором.

Пунктом 5.11. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в случае прекращения или расторжения Договора вернуть Балансодержателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, и возместить балансодержателю убытки в случае ухудшения состояния или потери (полной или частичной) арендованного имущества по вине Арендатора.

В соответствии с п. 10.1. договора аренды настоящий Договор заключен сроком на один год и действует с февраля 2012 до ДД.ММ.ГГГГ, а п. 10.3. предусмотрена возможность вносить изменения и дополнения в условия Договора, в том числе в отношении срока его действия с обязательным подписанием дополнительного соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок Договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 10.3 договора аренды расторжение договора допускается по взаимному соглашению сторон и согласованию балансодержателя и при обязательном наличии разрешения уполномоченного органа управления.

В соответствии с п. 10.4 договора аренды в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении этого договора либо изменения его условий после окончания срока его действия на протяжении одного месяца договор считается продолженным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены этим договором.

Реорганизация арендодателя не является основанием для изменения либо прекращения действия этого договора (п.10.5 договора).

В соответствии с пунктами 10.8, 10.9 договора аренды в случае прекращения либо расторжения этого договора имущество на протяжении 15 календарных дней возвращается арендатором балансодержателю. Имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на арендатора.

Доказательств того, что договор аренды был расторгнут, а имущество возвращено балансодержателю, суду не представлено.

Кроме того заявитель указала, что в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 и вернуть имущество Балансодержателю, а именно ФГУП «КЖД», а также ФГУП «КЖД» самостоятельно обратилось в Арбитражный суд РК для защиты своих интересов.

В ходе рассмотрения исковых заявлений в Арбитражном суде Республики Крым ИП ФИО3 предоставил копию нотариально удостоверенного Договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и извлечение из Государственного реестра сделок о регистрации договора.

В связи с выше изложенным, суд не соглашается с выводами представителя административной комиссии Муниципального образования городской округ Керчь, что содержание указанного недвижимого имущества является обязанностью ФГУП РК «КЖД», и приходит к выводу о том, что ФГУП РК «КЖД» является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, жалоба ФГУП РК «КЖД» подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь по делу об административном правонарушении о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь по делу об административном правонарушении о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней с дня получения копии решения.

Судья Захарова Е.П.