Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Самошенкова Е.А., при секретаре Блиновой Е.Э., рассмотрев жалобу директора ООО «Альпин» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №12.2-Пс/0178-0470вн-2018 от 17.12.2018 года по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №12.2-Пс/0178-0470вн-2018 от 17.12.2018 директор ООО «Альпин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что оспариваемым постановлением он как директор ООО «Альпин» привлечен к административной ответственности за неисполнение выданного обществу 10.08.2018 предписания об устранении нарушений в сфере промышленной безопасности, которые заключаются в отсутствии в штате организации как минимум 3-х экспертов, отвечающих требованиям, установленным Правительством РФ в области аттестации, соответствующей заявляемым работам и для которых работа в организации является основной, а также истечении срока действия квалификационного удостоверения у главного инженера проекта ФИО3 Ссылается, что основным видом деятельности ООО «Альпин» является строительство жилых и нежилых зданий, тогда как деятельность по экспертизе промышленной безопасности (проведение экспертизы зданий и сооружений на опасном производственном объекте), на осуществление которой общество уполномочено на основании лицензии № № (КМНС) от 05.03.2008, организация не осуществляет с января 2014 года. На момент рассмотрения дела обществом в установленном порядке подано заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности. Поскольку неисполнение предписания об устранении не повлекло за собой каких-либо существенной угрозы общественно значимым отношениям и неблагоприятных последствий для их участников, а уплата штрафа в назначенном размере, являющемся для него с учетом его имущественного положения значительным, приведет к ущемлению прав заявителя, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Волошин К.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что ООО «Альпин» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, под категорий «микропредприятие». Для выполнения предписания административного органа было направлено в Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявление о продлении срока для исполнения предписания, однако был получен отказ. С января 2014 года общество экспертизы не проводит, и на основании поданного в Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявления от 14.12.2018 действие лицензии от 05.03.2008 № № прекращено на основании приказа Ростехнадзора от 15.01.2019. Поскольку неисполнение предписания об устранении не повлекло за собой каких-либо существенной угрозы общественно значимым отношениям и неблагоприятных последствий для их участников, а уплата штрафа в назначенном размере, являющемся для ФИО1, с учетом его имущественного положения, значительным, приведет к ущемлению прав заявителя, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и прекратить производство по делу

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что ООО «Альпин» имеет лицензию № № (КМНС) от 05.03.2008 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (проведение экспертизы зданий и сооружений на опасном производственном объекте). Срок действия лицензии – бессрочно.

10.08.2018 Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Альпин» выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности, лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

В ходе проведенной на основании распоряжения № С-470-пр от 24.10.2018 ЦУ Ростехнадзора внеплановой выездной проверки юридического лица, установлен факт невыполнения ООО «Альпин» в установленный срок (до 10.11.2018) п.2 и п.3 предписания, а именно: в штате организации отсутствуют как минимум 3 эксперта, которые соответствуют требованиям, установленным Правительством РФ, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной, что подтверждается отсутствием соответствующих документов, штатным расписанием от 29.12.2017; истек срок действия квалификационного удостоверения №№ (срок до 21.03.2016) у главного инженера проекта ФИО3

По результатам проверки 23.11.2018 составлен акт проверки № 12.2-0470вн-А/0167-2018, выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 23.02.2019.

06.12.2018 в отношении директора ООО «Альпин» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 12.2-0470вн-Пр/0178-2018 и 17.12.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания № 12.2-Пс/0178-0470вн-2018 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» организация, при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, обязана соблюдать положения данных федеральных законов, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы. В числе прочего, названная норма устанавливает обязанности руководителя организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, включающие: организацию проведения экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности; обеспечение наличия оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Согласно п. 3 ст. 8 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены также требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности (п.п.2)

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 N 682 утверждено Положение о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Согласно п.5 названного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) наличие в штате лицензиата как минимум 3 экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной; б) проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, соответствующими требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и аттестованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; и пр.

Анализируя вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 - директор ООО «Альпин», осуществляющего лицензируемую деятельность по экспертизе промышленной безопасности, являющийся с позиций ст. 2.4 КоАП РФ и примечаний к данной статье, должностным лицом, ответственным за обеспечение надлежащего контроля по выполнению требований промышленной безопасности, лицензионных требований при осуществлении обществом деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах, не обеспечивший контроль надлежащего выполнения в установленный срок законного предписания, обязанность по выполнению которого в целях обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества предусмотрена Законом N 116-ФЗ, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно предписанием об устранении выявленных нарушений законодательства от 10.08.2018, актом проверки от 23.11.2018, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2018, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и иными материалами дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного выводы должностного лица ЦУ Ростехнадзора о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях директора ООО «Альпин» - ФИО1 суд находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Обжалуемое постановление обоснованно, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимания доводы заявителя о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из жалобы и объяснений защитника ФИО1 деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности организация не осуществляет с января 2014, сведения об обратном не содержатся в материалах дела об административном правонарушении и не представлены суду.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом деятельности ООО «Альпин» является строительство жилых и нежилых зданий, экспертную деятельность организация не ведет.

31.10.2018 директор ООО «Альпин», ФИО1, обратился в Ростехнадзор с просьбой о продлении срока устранения нарушений по предписанию до 10.03.2019 (л.д.46), в удовлетворении данного ходатайства было отказано (л.д. 40).

Более того, 14.12.2018, т.е. до вынесения оспариваемого постановления директор ООО «Альпин» ФИО1 обратился в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о прекращении лицензируемого вида деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, указав в качестве основания прекращение таковой.

На основании приказа Ростехнадзора от 15.01.2019 № 26-лп действие лицензии ООО «Альпин» от 05.03.2008 № № (КМНС) на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (проведение экспертизы зданий и сооружений на опасном производственном объекте) прекращено, соответствующее уведомление направлено в адрес общества.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по контролю за соблюдением обществом требований законодательства в области экспертизы промышленной безопасности и лицензирования отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 3.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья учитывает, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется. Правонарушение не повлекло наступления каких-либо вредных последствий либо существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, имущественный ущерб отсутствует. Доказательств иного в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела - предмета, характера и обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, действий лица по его предотвращению, путем подачи до привлечения к административной ответственности заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности, незначительности правонарушения с точки зрения отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям и вероятного масштаба таковых, судья приходит к убеждению о наличии оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №12.2-Пс/0178-0470вн-2018 от 17.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Самошенкова