Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВЕНКОН УРАЛ» на постановление НОМЕР государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.Р.Н. от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.Р.Н.НОМЕР от ДАТА ООО «ВЕНКОН УРАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

ООО «ВЕНКОН УРАЛ», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.Р.Н.НОМЕР от ДАТА изменить, применить административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе расследования Государственной инспекцией труда в Челябинской области несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДАТА в ООО «ВЕНКОН УРАЛ» со слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции К.С.А., были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности было выявлено, что в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее по тексту – СИЗ) НОМЕР слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции К.С.А., в нарушение абз. 3 п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 г. № 290н, не указана информация о сертификате или декларации соответствия. Кроме того, во исполнение Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятых на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16 июля 2007 г. № 477, К.С.А. были выданы каска защитная и подшлемник под каску, что подтверждается соответствующими ведомостями. Однако, в нарушение абз. 3 п. 13 Межотраслевых правил № 290н, выдача указанных средств индивидуальной защиты не была зафиксирована записью в личной карточке учете выдачи средств индивидуальной защиты НОМЕРК.С.А.

Действительно указанные нарушения имели место, однако, по мнению заявителя, это не повлекло за собой ненадлежащего исполнения обязательств работодателя по обеспечению работника всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты. Слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции К.С.А. был полностью обеспечен СИЗ, предусмотренными Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДАТАНОМЕРн. Ему были выданы каска защитная и подшлемник под каску, прошедшие в установленном порядке сертификацию СИЗ. Считают, что административное правонарушение, выявленное по данному административному делу сводится к отсутствию в личной карточке учета выдачи СИЗ информации о сертификате соответствии и записи о выдаче К.С.А. каски защитной и подшлемника под каску. Учитывая, что при этом работник был надлежащим образом обеспечен всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты, прошедшими в установленном порядке сертификацию, считают, что данное правонарушение является малозначительным. При этом, санкция в размере 75 000 рублей, примененная инспекцией, не отвечает принципам разумности и справедливости, в соответствии с которыми, ответственность за административное правонарушение должна быть соразмерна допущенному нарушению. Считают, что административным органом при рассмотрении административного дела был сделан неверный вывод, что не все условия, предусмотренные ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае соблюдены. Действительно, данное административное правонарушение было выявлено в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДАТА в ООО «ВЕНКОН УРАЛ» с К.С.А., однако причиной несчастного случая явилось не отсутствие указанных выше записей в личной карточке учета средств индивидуальной защиты НОМЕРК.С.А., а грубая неосторожность и нарушение порядка ведения работ, допущенные работником при выполнении работ. То есть причинно-следственная связь между действием/бездействием заявителя, выразившемся в невнесении информации в личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты и причиненным работнику вредом – отсутствует. Просят постановление, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.Р.И. изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель ООО «ВЕНКОН УРАЛ» и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.Р.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленный материал, оригинал административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз. 6 ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221 ТК РФ).

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н (далее - Межотраслевые правила № 290н).

В соответствии с п. 4 Межотраслевых правил № 290н работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Исходя из положений п. 13 Межотраслевых правил № 290н работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16 июля 2007 г. № 477 утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее по тексту – Типовые нормы № 477).

В соответствии с п. 1 примечания к Типовым нормам № 477, всем рабочим, руководителям и специалистам, предусмотренным настоящими Нормами, должны дополнительно выдаваться каска со сроком носки «до износа» и подшлемник под каску со сроком носки 1 год. Зимой дополнительно к каске должен выдаваться подшлемник утепленный (с однослойным или трехслойным утеплителем) со сроком носки 2 года. Вход на строительную площадку без защитной каски не допускается.

При рассмотрении жалобы ООО «ВЕНКОН УРАЛ» установлено, что при расследовании Государственной инспекцией труда в Челябинской области несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДАТАг. со слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования воздуха К.С.А. в ООО «ВЕНКОН УРАЛ» выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: выдача средств индивидуальной защиты (каски защитной и подшлемника под каску) в нарушение абз. 3 п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 г. № 290н, не зафиксирована записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты К.С.А.; кроме того, в нарушение абз. 3 п. 13 Межотраслевых правил № 290н, личная карточка НОМЕР учета выдачи средств индивидуальной защиты К.С.А. не соответствует форме, которая приведена в приложении к указанным Межотраслевым правилам, так в личной карточке К.С.А. отсутствует и не заполнена графа «№ сертификата или декларации соответствия».

В обоснование указанного постановления представлен протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА

В материалах дела также имеется: акт НОМЕР о несчастном случае со смертельным исходом на производстве от ДАТА, личная карточка НОМЕР учета выдачи средств индивидуальной защиты К.С.А., ведомости НОМЕР, НОМЕР учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, сертификатами соответствий.

Проанализировав доказательства в их совокупности, считаю, что у ООО «ВЕНКОН УРАЛ» имелась возможность соблюдения Межотраслевых правил № 290н. Согласно ведомостям НОМЕР, НОМЕР каска защитная из ударопрочного пластика и подшлемник утепленный были выданы К.С.А., но не зафиксированы записью в его личной карточке учета СИЗ. Кроме того, в личной карточке К.С.А. отсутствовала и не заполнена графа «№ сертификата или декларации соответствия». Объективных обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридическим лицом к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому гарантируется обеспечение безопасных условий труда со стороны работодателя.

Невыполнение в полном объеме государственных нормативных требований охраны труда, в том числе при заполнении личной карточки учета выдачи СИЗ, способствует умалению трудовых прав работников.

Таким образом, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление личных карточек СИЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в административном деле доказательства в достаточной степени подтверждают то обстоятельство, что ООО «ВЕНКОН УРАЛ» допустило нарушение абз. 3 п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В действиях ООО «ВЕНКОН УРАЛ» установлено наличие состава административного правонарушения, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ВЕНКОН УРАЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел и нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ; отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой административной ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначенного за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначении административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначенного административного наказания, иначе цели административного наказания, указанные в части 1 ст. 3.1 КоАП РФ не будут реализованы, а административное наказание превратиться из меры ответственности в средства ограничения конституционного права.

Постановлением должностного лица установлено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, однако не учтены те обстоятельства, что ранее к административной ответственности ООО «ВЕНКОН УРАЛ» не привлекалось, вину признало полностью, раскаялось в содеянном. Кроме того, в постановлении не указаны мотивы, по которым государственный инспектор труда пришел к выводу о необходимости назначения административного штрафа в размере 75 000 рублей и невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения или минимального размера административного штрафа.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1. - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом отсутствия по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия сведений о привлечении ООО «ВЕНКОН УРАЛ» к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает необходимым, изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.Р.Н., назначить юридическому лицу ООО «ВЕНКОН УРАЛ» административное наказание в виде предупреждения, поскольку не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается его положение.

Данное наказание по своему принципу согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Каких – либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.Р.Н.НОМЕР от ДАТА – изменить.

Назначить ООО «ВЕНКОН УРАЛ» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

1версия для печатиДело № 12-60/2020 (Решение)