Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Центр реабилитационной техники «Диапазон» Полиенко Надежды Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Симферополя от 04 декабря 2019 года, которым,

Полиенко Надежды Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 04 декабря 2019 года о назначении административного наказания, Полиенко Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Полиенко Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Полиенко Н.В. состава и события правонарушения предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Полиенко Н.В. – Лешенко А.В. просил суд постановление отменить, дело производством прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Отделения по Республике Крым Южного Главного Управления Центрального Банка РФ Дикарев О.З. просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Призенцов А.А. просил суд в удовлетворении жалобы Полиенко В.Н. отказать.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы Полиенко Н.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Лешенко А.В., Дикарева О.З., Призенцова А.А., суд считает, что в удовлетворении жалобы Полиенко Н.В. следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 04 декабря 2019 года – оставить без изменения, исходя из следующего.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон N 14-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 32 названного Федерального закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со ст. 35 данного Федерального закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу п. 2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона N 14-ФЗ в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно п. 2 ст. 36 Закона N 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

По смыслу ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ сам факт ненадлежащего уведомления участника общества с ограниченной ответственностью о месте и времени проведения общего собрания уже образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного этой нормой. Корреспондирующие приведенному положению предписания, нарушение которых подлежит квалификации по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, содержатся в ч. 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, нормы которой, регламентирующие порядок созыва общего собрания участников общества, включая сроки и способы их уведомления о месте и времени проведения собрания, обеспечивают реализацию права участников общества не только на личное участие в общем собрании, но и на заблаговременное ознакомление с повесткой дня собрания и на внесение предложений о включении в нее дополнительных вопросов в установленный срок.

Таким образом, положения ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оцениваемые применительно к обстоятельствам данного дела, обеспечивая достижение целей административного наказания, по существу направлены на создание надлежащих условий для защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью, поскольку на общих собраниях общества принимаются решения, затрагивающие их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.1. Устава ООО ЦРТ «Диапазон», утвержденного протоколом №1 общего собрания от 04.10.2016 года, установлено, что высшим органом Общества является общее собрание Участников. Один раз в год, не позднее 4 месяцев после окончание финансового года Общество проводит годовое собрание.

Проводимые помимо годового Общие собрания Участников являются внеочередными.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Генеральный директор.

Единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор ( п. 9.1 Устава).

Генеральный директор Общества утверждает повестку организует подготовку к проведению Общего собрания участнике Общества.

Генеральный директор Общества обязан известии участников о дате и месте проведения Общего собрания участников повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания (пункт 8.8 Устава).

Как установлено судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, очередное общее собрание участников ООО ЦРТ «Диапазон» по итогам 2018 года должно было быть проведено в период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Вместе с тем, очередное общее собрание участников Общества по итогам деятельности за 2018 год в сроки, предусмотренные статьей 34 Федерального закона № 14-ФЗ и пунктом 8.1 раздела 8 Устава Общества, проведено не было.

Решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества ООО ЦРТ «Диапазон» или об отказе в его проведении не принято. Внеочередное собрание участников ООО ЦРТ «ДИАПАЗОН» по требованию участника Общества не проведено.

Документы о проведении в установленный срок очередного общего собрания участников ООО ЦРТ «ДИАПАЗОН» по итогам 2018 года и внеочередного общего собрания участников ООО ЦРТ «ДИАПАЗОН» по требованию участника Общества, Обществом в Банк России не предоставлены.

Согласно сведений ЕГРЮЛ генеральным директором ООО ЦРТ «Диапазон» является Полиенко Надежда Викторовна, участниками Общества указаны ФИО12, ФИО3.

Таким образом, в нарушение требований статей 34 и 35 Федерального закона № 14-ФЗ, Генеральным директором ООО ЦРТ «ДИАПАЗОН» Полиенко Надеждой Викторовной не исполнена обязанность по организации и проведению очередного общего собрания участников Общества по итогам 2018 финансового года и обязанность по рассмотрению требования участника общества и принятию решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении, что указывает на уклонение Общества от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были предметом исследования мировым судом:

- протоколом об административном правонарушении №ТУ-35-ДЛ-19-21800/1020-1 от 25.09.2019г.,

- выпиской из ЕГРЮЛ от 24.09.2019г. со сведениями о включении ООО ЦРТ «Диапазон»;

- копией договора об учреждении ООО ЦРТ «Диапазон» от 04.10.2016г.;

- копией договора купли-продажи от 13.11.2017г. доли в уставном капитале ООО ЦРТ«Диапазон» в размере 25% номинальной стоимостью 2500, 00рублей; - копией жалобы ФИО4 на нарушениехозяйственным обществом требований федеральных законов к порядкусозыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществас ограниченной ответственностью от 05. 07. 2019 года;

- копией заявления участника ООО ЦРТ «Диапазон» ФИО10 от 21 мая 2019 года в адрес генерального директора ООО ЦРТ «Диапазон» Полиенко Н.В. в котором он просит назначить внеочередное Общее собрание участников на 27.06.2019 года и которое было получено Обществом 28 мая 2019 года;

- копией ответа ООО ЦРТ «Диапазон», за подписью генерального директора Полиенко Н.В., в адрес начальника отдела по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 15.08.2019 года №73 «О предоставлении информации на запрос № С59-15-10/1186», в котором, в частности сообщается: о непроведении годовых общих собраний участников общества из-за отсутствия кворума;

которые получили оценку суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что действия Полиенко Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, имевших место при составлении протокола об административном правонарушении, а именно в описательной части дата указана 25.10.2019г., в то время как дата составления протокола – 25.09.2019г., были проверены судом, им была дана надлежащая оценка, установлено наличие технической опечатки, в настоящем судебном заседании также проверены, и своего подтверждения в части наличия оснований для прекращения производства по указанному основанию не нашли.

Иные доводы Полиенко Н.В. являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанций, не нашли своего подтверждения, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Полиенко Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Полиенко Н.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 11 статьи 15.23.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Полиенко Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту Полиенко Н.В. при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Полиенко Надежды Викторовны - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 04 декабря 2019 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова