Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя руководителя Департамента потребительской сферы регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 04 сентября 2019 года № 12-32/212/1-19 директор ООО «Бифешен Групп» Рылькова Т.М. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Бифешен Групп» Рылькова Т.М. обжаловала его в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края просит восстановить процессуальный срок обжалования решения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев ходатайство департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного решения судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года получено департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края 30 октября 2019 года (л.д. 84).

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда направлена в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края 07 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления с идентификационным номером <...> (л.д.103), то есть в срок установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В абзаце 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила представления деклараций), организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляются декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

В силу пункта 15 Правил представления деклараций соответствующие декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Из протокола об административном правонарушении от <...><...> следует, что в нарушение вышеуказанных требований директор ООО «Бифешен Групп» Рылькова Т.М. в установленный срок декларацию не представила, а именно за 1 квартал 2019 года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания от <...><...>.

Между тем, отменяя вышеуказанное постановление административного органа от 04 сентября 2019 года, судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Бифешен Групп» Рыльковой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что декларированию подлежит конкретная деятельность, которая не осуществлялась Обществом за отчетный период, а следовательно последнее и не обязано было подавать декларацию.

Однако указанные выводы судьи нижестоящей инстанции судья Краснодарского краевого суда полагает ошибочными и противоречащими требованиям действующего законодательства.

В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда от 12.11.2003 № 17-П указано, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно обороте способным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Из материалов дела следует, что ООО «Бифешен Групп» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии серии <...> регистрационный номер <...> от <...>, сроком действия до <...>, однако, за 1 квартал 2019 года должностным лицом Общества не была представлена декларация об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Между тем, согласно вышеприведенным требованиям действующего законодательства, представление деклараций является прямой обязанностью юридического лица до момента окончания срока действия лицензии, а обязанность подачи отчетности зависит не от экономической активности, а от наличия соответствующей лицензии.

При этом, положения статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, устанавливающие обязанности по учету и декларированию объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и иные нормы подзаконных нормативных актов в соответствующей области, каких-либо исключений в отношении обязанности декларирования объема оборота алкогольной продукции в случае фактического неосуществления лицензируемой деятельности не содержат.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого решения суда, судья нижестоящей инстанции неверно определил объем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, и что немаловажно, своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки, что собственно, привело к принятию незаконного, противоречащего материалам дела и требованиям действующего законодательства решения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что вышеуказанные требования закона судьей районного суда нарушены.

На основании изложенного, решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судьей, необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

жалобу департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края - удовлетворить.

Решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>