Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Карачаевского муниципального района на постановление старшего государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики от 09 сентября 2020 года и решение судьи Карачаевского районного суда от 3 декабря 2020 года, вынесенные в отношении администрации Карачаевского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики от 09 сентября 2020 года N 3-П администрация Карачаевского муниципального района (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 декабря 2020 года постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики 09 сентября 2020 года N 3-П оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе администрация Карачаевского муниципального района просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 декабря 2020 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В возражениях на жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ) компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 данной статьи установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

В соответствии с частями 1, 2, 15 (п.2) статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Установлено, что постановлением Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры от 24 августа 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Карачаевского муниципального района. Основанием для этого послужила проверка, проведенная Министерством природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, выявившая нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства - сжигание отходов обработки древесины (опилки, обрезки) на территории свалки размером 2,5 га, расположенной на землях Карачаевского муниципального района – справа от дороги, ведущей в аул Учкулан, и частично в водоохраной зоне реки Кубань (л.д.9).

Как следует из постановления старшего государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики от 09 сентября 2020 года N 3-П, которым администрация Карачаевского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч.4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.05.2020 с выездом на место должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики обследована территория между аулами Карт-Джурт и Учкулан Карачаевского муниципального района, в результате установлено несанкционированное размещение и сжигание отходов обработки древесины (опилки, обрезки) на землях Карачаевского муниципального района – справа от дороги, ведущей в аул Учкулан, в водоохраной зоне реки Кубань (частично), общая ориентировочная площадь свалки порядка 2,5 га (л.д.15).

Решением судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 декабря 2020 года постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики от 09 сентября 2020 года N 3-П оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверкой материалов дела установлено, что судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов.

Объективная сторона вмененного администрации Карачаевского муниципального района правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ.

Таким образом, суд должен был установить ширину границы водоохраной зоны реки Кубань между аулами Карт-Джурт и Учкулан Карачаевского муниципального района и выяснить, находится ли несанкционированное размещение и сжигание отходов обработки древесины (опилки, обрезки) в границах водоохраной зоны реки Кубань.

Также суд должен был выяснить кадастровый номер земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка, истребовать выписку из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка, в которой указан его собственник\пользователь для установления субъекта правонарушения.

Кроме того, суд должен был выяснить, какой вред расположенная в границах водоохраной зоны реки Кубань несанкционированная свалка отходов обработки древесины (опилки, обрезки) наносит реке Кубань - загрязняет, засоряет и (или) истощает данную реку.

Между тем, материалы дела не содержат ни данных о ширине границы водоохраной зоны реки Кубань между аулами Карт-Джурт и Учкулан Карачаевского муниципального района; ни расстояния между руслом реки и несанкционированной свалкой отходов обработки древесины (опилки, обрезки); ни доказательств того, каким образом наличие свалки и сжигание отходов обработки древесины наносит вред водному объекту.

В возражениях на жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики указало, что расстояние между руслом реки Кубань и несанкционированной свалкой составляет 182 метра, что доказывает расположение свалки в границах водоохраной зоны реки Кубань, составляющей 200 метров. В обоснование данного довода приложена распечатка из публичной кадастровой карты России на 16.02.2021 г.

Исследовав данную кадастровую карту, сверив указанные в ней координаты точки, являющейся, по мнению Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, местонахождением несанкционированной свалки, с координатами той же несанкционированной свалки, указанными в постановлении старшего государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики от 09 сентября 2020 года N 3-П, прихожу к выводу, что данные координаты не совпадают.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств, что несанкционированная свалка расположена в границах водоохраной зоны реки Кубань.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение экоаналитической лаборатории филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по КЧР №11 от 08.06.20 г., согласно которого в пробах атмосферного воздуха, отобранного на свалке древесных отходов (образующихся от деятельности пилорам) – исходный материал – протокол испытаний (изменений) проб №209\20 от 05.06.2020 г., максимально разовая концентрация загрязняющих веществ (серы диоксид) превышает в среднем в 1,4 раза разрешенные нормативы, предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений (л.д.102-103), не подтверждает вмененный администрации Карачаевского МО состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. не доказывает загрязнение, засорение и (или) истощение реки Кубань.

Исследованное экспертное заключение №11 от 08.06.20 г. свидетельствует о загрязнении атмосферного воздуха, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду второй инстанции прокурором представлено экспертное заключение экоаналитической лаборатории филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по КЧР №12 от 10.06.20 г., согласно которого в пробах почвы, отобранной на свалке древесных отходов (образующихся от деятельности пилорам) – исходный материал – протоколы биотестирования проб почвы №206\20 от 10.06.2020 г., по результатам биотестирования на 2-х тест объектах в образце почвы №496 не определены токсикологические свойства веществ, оказывающих влияние на почву относительно фоновых показателей (проба №497). Согласно Приложению №5 к Критериям отнесения отходов к 1-5 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утв. Приказом МПР России №536 от 04.12.14 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», проба №496 относится к 5 классу опасности – практически неопасные отходы.

Таким образом, ни прокурором, ни Министерством природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики не представлено доказательств по составу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему суд первой инстанции правовой оценки не дал.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения судьей районного суда допущены, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволило судье в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Карачаевского районного суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ. Дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения Верховным судом КЧР настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Карачаевского районного суда от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Карачаевского муниципального района отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья З.И. Дзыба

1версия для печатиДело № 7-19/2021 (Определение)