Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО4 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики ФИО4ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении врио начальника Службы капитального строительства Республики ФИО4ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики ФИО4ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ врио начальника Службы капитального строительства Республики ФИО4ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава (события) административного правонарушения. Считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм административного законодательства Российской Федерации; недоказанностью обстоятельств, на основании которых он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. В частности указывает, что на основании подпункта б) пункта 1 части 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 16.3 статьи 16 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, Государственный заказчик (Служба капитального строительства Республики ФИО4) и Исполнитель (ООО Проектный институт (Геоплан») подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ в части изменения цены контракта с 49 091 259,95 руб. до 44 879 241,84 руб., что в свою очередь не привело к увеличению цены контракта и нарушению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Службы финансового надзора Республики ФИО4 просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона о контрактной системе устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> по вопросу о применении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что в случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить объем работ по определенным позициям локального сметного расчета не более чем на десять процентов исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. При этом общая стоимость сметного расчета должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Службой капитального строительства Республики ФИО4 и ООО «Проектный институт «Геоплан» был заключен Государственный контракт на выполнение работ по разработке документации по планировке территории по объектам: «Строительство систем водоснабжения и водоотведения в районах «Карантин» и «Форштадт» в <адрес>», «Строительство автоматизированной системы управления технологическим процессом подачи и распределения воды филиалов ГУП «Вода ФИО4» (<адрес>; <адрес>, Симферополь, <адрес>)», «Реконструкция магистрального водовода - Фронтовое - водопроводные очистные сооружения <адрес>, Республика ФИО4», «Реконструкция канализационных очистных сооружений и глубоководного выпуска в поселке городского типа Орджоникидзе, Республика ФИО4», «Реконструкция канализационных очистных сооружений в <адрес> городского округа Судак с доведением мощности до 15 тыс. куб. м/сутки, Республика ФИО4», «Реконструкция системы подачи канализационных стоков <адрес>», «Строительство и реконструкция канализационного коллектора, <адрес>, Республика ФИО4», Строительство очистных сооружений с системой разводящих коллекторов, Республика ФИО4, <адрес>, Строительство электроподстанции 110 кВ, сетей электроснабжения и трансформаторных подстанций (пунктов) в районе <адрес>, Республики ФИО4, <адрес>, Строительство водовода в пгт. Орджоникидзе, <адрес>, Республика ФИО4, Строительство газопровода <адрес>, Республика ФИО4, <адрес>».

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 49 091 259,95 руб. в том числе НДС -18% 7 488 497,28 руб.

В п. 2.6 Контракта предусмотрено, что Государственный заказчик по согласованию с Исполнителем вправе увеличить или уменьшить предусмотренный Контрактом объем работ, но не более чем на 10%. При увеличении объема работ по соглашению Сторон допускается изменение цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работ, но не более чем на 10% цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из единицы работ.

Разделом 16 Контракта предусмотрен порядок внесения изменений, дополнений в Контракт и его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Контракта были подписаны дополнительные соглашения № и №.1 в соответствии с которыми, в раздел «Предмет контракта» были внесены следующие изменения:

«Строительство автоматизированной системы управления технологическим процессом подачи и распределения воды филиалов ГУП «Вода ФИО4» (<адрес>; <адрес>, Симферополь, <адрес>)» и «Строительство и реконструкция канализационного коллектора <адрес> Республики ФИО4» исключить.

Абзац 1 п. 2.1 ст. 2 изложить в следующей редакции:

-Цена контракта составляет 44 879 241,84 руб., в том числе НДС 18% 6 845 986,04 руб.

По факту изменения существенных условий муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом финансового контроля и надзора в сфере материального производства управления финансового контроля и надзора в сфере услуг и материального производства ФИО6 в отношении врио начальника Службы капитального строительства ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном..

Выявленные в ходе проведения внеплановой проверки в сфере закупок обстоятельства явились основанием для привлечения врио начальника Службы капитального строительства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника Службы финансового надзора Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Выводы должностного лица административного органа о нарушении врио начальника Службы капитального строительства ФИО1 положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые были полно и объективно исследованы в ходе рассмотрения дела.

Вина врио начальника Службы капитального строительства ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, в частности, Государственным контрактом и дополнительными соглашениями к нему, актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 временно исполнял обязанности начальника Службы капитального строительства Республики ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Службой капитального строительства Республики ФИО4 и ООО «Проектный институт «Геоплан».

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, установив, что должностным лицом государственного заказчика – Службой капитального строительства Республики ФИО4 заключением дополнительного соглашения к Государственному контракту № ненадлежащим образом выполнены служебные обязанности по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии достаточных и допустимых доказательства для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Как следует из материалов дела, Государственным заказчиком - Службы капитального строительства Республики ФИО4 изменены существенные условия контракта, в частности его предмет и цену, что является нарушением требований части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заключение дополнительных соглашений не привело к увеличению цены контракта и нарушению требований Федерального закона №44-ФЗ противоречат материалам дела и нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, поскольку в данном случае изменился объем работ и цена, которые относятся к существенным условиям Государственного контракта.

Пунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлены ограничения возможности изменения контракта по объему работ. Приведенная норма ставит в зависимость увеличение/уменьшение цены контракта от увеличения/уменьшения объема работ, который также не может превышать 10%.

В рассматриваемом случае путем заключения дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№.1 в Государственный контракт были внесены изменения в существенные условия контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в части уменьшения объема работ по контракту на 23,2% путем исключения объекта «Строительство автоматизированной системы управления технологическим процессом подачи и распределения воды филиалов ГУП «Вода ФИО4» (<адрес>; <адрес>, Симферополь, <адрес>)» стоимость работ по которому составила 1739906,50 руб. и «Строительство и реконструкция канализационного коллектора <адрес> Республики ФИО4» стоимость работ по которому составила 6 552 042,68 руб. По объекту «Строительство водовода в пгт. Орджоникидзе <адрес> Республики ФИО4» объем работ по проекту планирования территории и проекту межевания территории не изменился и составил площадью 90га, однако стоимость работ возросла с 3645912,68 руб. до 7725843,75 руб., то есть увеличилась на сумму 4079931,07 руб. (112%) от первоначальной стоимости, что привело к неправомерным расходам бюджета Республики ФИО4 на сумму 4079931,07 руб.

Действия врио начальника Службы капитального строительства ФИО1 выразившиеся в изменении условий контракта и связанные с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики ФИО4ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении врио начальника Службы капитального строительства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Киевский районный суд ФИО2 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина