Гражданский кодекс часть 1

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Донской Антрацит» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.08.2020 АО «Донской Антрацит» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанному постановлению мирового судьи АО «Донской Антрацит» признано виновным в том, что в нарушение ч.1,3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, в срок до 15.01.2020 не представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. По данному факту 20.05.2020 начальником отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в отношении юридического лица АО «Донской Антрацит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Вынося постановление, мировой судья исходил из того, что факт совершения АО «Донской Антрацит» административного правонарушения установлен, вина АО «Донской Антрацит» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.05.2020, содержащим в себе описание события вменяемого правонарушения; скриншотами отображенной информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней; копией договора поставки от 23.12.2019; выпиской из ЕГРЮЛ.

Представителем АО «Донской Антрацит» на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой заявитель просит постановление изменить в части назначения АО «Донской Антрацит» наказания 100 000, снизив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ до 50000 рублей, или освободить АО «Донской Антрацит» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст.ст. 2.9. ч.3 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, ссылаясь на следующее. АО «Донской Антрацит», соглашаясь с фактом совершенного административного правонарушения, не согласно с принятым постановлением в части размера наказания. Считает, что обжалуемое постановление мирового судьи принято без учета правовой позиции, без учета правовой позиции изложенной в Постановлении КС РФ от 25.02.2014 по делу №4-А/2014, которым предусмотрено право снижения судами административных штрафов размером 100 000 руб. и более может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении. В ходе рассмотрении дела мировому судье были представлены документы о том, что АО «Донской Антрацит» является предприятием но добыче и переработке угля, со сложным, трудоемким и непрерывным процессом, требующим огромных затрат электрической энергии, на обслуживание и ремонт горно-шахтного оборудования, а также затрат на выплату заработной платы работникам Общества и пр. Согласно отчету о прибылях и убытках за 6 месяцев 2020г. убыток от производственной деятельности угольной шахты составил (<данные изъяты>) тыс. руб. с учетом налогообложении, и (<данные изъяты>) тыс. руб. до налогообложения. Более того, убыточность предприятия имела место и в аналогичном периоде 2019 года. При наличии убытков на предприятии с непрерывным производственным процессом, значительных расходов по выплате заработной платы и уплате налогов и взносов, при наличии доходов менее сумм расходов, мировой судья, принимая обжалуемое постановление, не учел что даже минимальный размер штрафа в размере 100 000 руб. является для угольной шахты непосильным бременем, который существенным и отрицательным образом скажется на финансовой устойчивости Общества и может повлечь самые серьезные негативные последствия. При назначении наказания судом также не было учтено, что в результате совершения АО «Донской Антрацит» указанного правонарушения какого-либо существенного вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде причинено не было, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло. При рассмотрении жалобы просит учесть, что выявленные нарушения не носят систематического характера и не привели к фактам сокрытия сделки либо представлению заведомо ложных сведений о сделке, допущенная невнимательность при соблюдении сроков предоставления декларации сделаны случайно, без цели умышленного искажения сведений, т.е. по неосторожности, и незамедлительно устранены.

В судебном заседании представитель АО «Донской Антрацит» С.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, изложенные письменно, просил удовлетворить жалобу.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя АО «Донской Антрацит», изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт непредставления или несвоевременного представления декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Согласно ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Правила представления декларации о сделках с древесиной, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11, устанавливают порядок представления декларации о сделках с древесиной. В соответствии с п.п.2,4 указанных Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо – АО «Донской Антрацит» после совершения сделки с древесиной по договору поставки № от 23.12.2019 несвоевременно представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную систему древесины и сделок с ней (ЕГАИС), чем нарушило ч.ч. 1,3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 2,4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11.

Виновность АО «Донской Антрацит» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 20.05.2020, содержащим в себе описание события вменяемого правонарушения;

-скриншотами отображенной информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней;

-копией договора поставки от 23.12.2019;

-выпиской из ЕГРЮЛ.

Выводы мирового судьи о виновности АО «Донской Антрацит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исследованные мировым судьей доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и доказанности вины АО «Донской Антрацит» в его совершении, является правильным.

Административное наказание назначено АО «Донской Антрацит» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и характер совершенного АО «Донской Антрацит» правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о суровости назначенного наказания заслуживают внимания, исходя из следующего.

На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с представленным объяснением по отчету о прибылях и убытках предприятия за 2019 год и 6 месяцев 2020 года, доходы АО «Донской Антрацит» за 2019 год составили <данные изъяты> тыс. руб., в то время как расходы за тот же период составили <данные изъяты> тыс. руб.; за 6 месяцев 2020 года доходы предприятия составили <данные изъяты> тыс. руб., расходы составили <данные изъяты> тыс. руб. Данные факты свидетельствуют об убыточности АО «Донской Антрацит». Судом принимаются также во внимание доводы представителя ОА «Донской Антрацит» о том, что указанное правонарушение совершено Обществом впервые, вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих должностных обязанностей, и в дальнейшем предприятием были приняты исчерпывающие меры по соблюдению лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней. Выявленные нарушения не носят систематического характера, не привели к фактам сокрытия сделки либо представления заведомо ложных сведений о сделке, допущенная должностными лицами невнимательность при соблюдении сроков предоставления декларации сделаны без цели умышленного искажения сведений, то есть по неосторожности и сразу были устранены. Кроме того, в результате совершения АО «Донской Антрацит» данного правонарушения, какого-либо существенного вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде причинено не было, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не выявлено.

В силу изложенного, назначенное АО «Донской Антрацит» административное наказание в виде административного штрафа в сумме

100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и с учетом установленных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области подлежит изменению путем снижения, назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Акционерного общества «Донской антрацит» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного Акционерному обществу «Донской антрацит» административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Е. Козинцева