Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, протест Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по охране территории ФГУ «Национальный парк «Русский Север» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение <данные изъяты>, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории ФГУ «НП «Русский Север» на оз. Сиверском ловил рыбу сетью, не имея путевки (разрешения).

Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

В протесте на постановление по делу об административном правонарушении прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании старший помощник прокурора Е. доводы протеста поддержала, ссылаясь на то, что действия ФИО2 квалифицированы неправильно. Состав <данные изъяты> в действиях ФИО2 отсутствует, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

ФИО2 протест прокурора поддержал.

Представитель ФГУ «Национальный парк «Русский север» Б. не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым отменить вынесенное по делу постановление.

В соответствии с требованиями <данные изъяты> задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Однако, в нарушение данных положений, при рассмотрении дела об административном правонарушении ряд обстоятельств не был принят во внимание.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка «Русский Север», выразившееся в ловле рыбы сетью на оз.Сиверское в отсутствии путевки (разрешения).

При этом, в постановлении указано на нарушение <данные изъяты> Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым спортивное и любительское рыболовство осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов орудиями лова, не запрещенными для осуществления любительского и спортивного рыболовства без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы главным государственным инспектором по охране территории ФГУ «Национальный парк «Русский Север» по <данные изъяты> в связи с тем, что они совершены на территории ФГБУ «Национальный парк «Русский Север».

Однако, в соответствии с Положением о национальном парке «Русский Север», утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), озеро Сиверское, на котором ФИО2 совершал лов рыбы, входит в рекреационную зону парка.

Правовой режим рекреационной зоны установлен пунктом <данные изъяты> Положения. Данным пунктом установлено, что в рекреационной зоне допускается спортивное и любительское рыболовство.

Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует нарушение установленного режима национального парка. Его действиями нарушены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных <данные изъяты>, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный <данные изъяты>, так как последним режим национального парка не нарушался.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора по охране территории ФГУ «Национальный парк «Русский Север» <данные изъяты> № подлежит отмене.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, переквалификация действий лица, в отношении которого возбуждено дело, возможна лишь при условии, что это не ухудшает его положения и не изменяет подведомственности рассмотрения дела.

Так как, санкция <данные изъяты> имеет более суровое наказание, чем <данные изъяты>, и переквалификация действий ФИО2 повлечет ухудшение его положения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по охране территории ФГУ «Национальный парк «Русский Север» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного взыскания за нарушение <данные изъяты>, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, дело производством прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин

Копия верна

СУДЬЯ А.Н.Афаныгин