Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3 – мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 30.01.2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3 – мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 30.01.2014 года.

Жалобу мотивировала тем, что постановлением мирового судьи от 30.01.2014 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. С постановлением она не согласна, так как она на момент продажи несовершеннолетнему ФИО2 пива ёмкостью 0,5 л. не являлась продавцом магазина «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>. С ней не был заключён какой-либо договор, в том числе трудовой. Её никто не предупреждал о том, что в случае сомнения в возрасте покупателя она должна попросить паспорт и убедиться в его совершеннолетии. Считает, что она не является субъектом правонарушения и к ней не могут быть применены какие-либо санкции. При составлении протокола об административном правонарушении она была в подавленном состоянии и не помнила, что написала и подписала. В качестве доказательств суд принял расписку, написанную ею, однако расписка доказательством не является, так как не является процессуальным документом.

Просит постановление мирового судьи от 30.01.2014 года отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме. Также пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут продала пиво несовершеннолетнему. Хозяйкой магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, является её знакомая ФИО4, которая на период сессии предложила ей заниматься продажей товара в её магазине в течение двух месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ она проработала в магазине около 1,5 месяцев. За работу ей ничего не платили. Рабочее время было с 13 часов до 22 часов либо с 16 часов до 22 часов, устанавливалось ФИО4. Свою жалобу она связывает с отсутствием письменного договора, ей не были разъяснены её обязанности как продавца. В период работы в магазине она продавала товар, принимала деньги от покупателей, чеки не выдавала, так как не было кассового аппарата, товар принимала по накладным. Она расписывалась в накладных за получение товара. Накладные она передавала ФИО4, показывала ей товар. При составлении протокола она расписывалась на чистом листе, была в подавленном состоянии, не помнит, где расписывалась. Адвокат сказал ей, что расписка не является процессуальным документом, но суд документ принял во внимание.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному инспектором ОДН ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» капитаном полиции ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находясь на рабочем месте в должности продавца, продала несовершеннолетнему ФИО2, <данные изъяты>, пиво «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра, чем нарушила требования ФЗ № 171 от 11.07.1995 года, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ составом административного правонарушения является розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3 – мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 30.01.2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь на рабочем месте в должности продавца, продала несовершеннолетнему ФИО2, <данные изъяты>, пиво «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции), подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. В протоколе ФИО1 собственноручно внесены объяснения, согласно которым она продала пиво подростку, подумав, что ему полных 18 лет;

- рапортом старшего оперативного дежурного майора полиции ФИО7, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № 29094, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут поступило сообщение по телефону от ОДН ФИО6 о том, что по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» несовершеннолетнему продали разливное пиво;

- объяснениями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобранными инспектором ОДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский капитаном полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился в микрорайоне «Элеконд» <адрес> в магазин «<данные изъяты>» он приобрёл у продавца данного магазина разливное пиво «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра за 53 рубля. Продавец маленького роста, беременная, просила у него паспорт, но он ей сказал, что ему полных 18 лет, после чего она продала ему пиво. Ему полных <данные изъяты> лет. Паспорт и другие документы он ей не показывал. Когда он вышел из магазина с бутылкой в руке, его задержали сотрудники полиции;

- объяснениями ФИО1, отобранными инспектором ОДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» майора полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что она является продавцом торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес>. Владелец данного павильона – её подруга ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в павильон, где она работает продавцом, зашёл подросток, который приобрёл пиво на розлив «<данные изъяты>» 0,5 литра за 53 рубля. Она продала ему пиво, подумав, что ему есть 18 лет, хотя усомнилась, что ему исполнилось 18 лет, так как по внешнему виду он выглядел моложе. Она спросила, есть ли ему 18 лет, на что он ответил, что ему 18 лет, паспорта у него с собой нет. Она раскаивается, что продала пиво подростку, которому не исполнилось 18 лет. когда сотрудники полиции задержали подростка, которому она продала пиво, оказалось, что ему <данные изъяты> лет;

- распиской ФИО1 из которой следует, что она получила от сотрудников полиции пиво «<данные изъяты>» разливное в ёмкости 0,5, которое она продала молодому человеку за 53 рубля ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, подумав, что ему 18 лет;

- копией паспорта <...>, выданного МО УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- товарным чеком индивидуального предпринимателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что продано пиво «<данные изъяты>» 0,5 по цене 53 рубля, продавец ФИО1.

Кроме того, из пояснений ФИО1 в настоящем судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут продала пиво несовершеннолетнему в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где проработала на ДД.ММ.ГГГГ около 1,5 месяцев.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она на момент продажи несовершеннолетнему ФИО2 пива не являлась продавцом, субъектом правонарушения, суд находит несостоятельными.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из объяснений ФИО1, отобранных инспектором ОДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» майором полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что при сообщении персональных данных ФИО1 сообщено, что она является продавцом торгового павильона «<данные изъяты>» по <адрес>.

О том, что ФИО1 исполняла обязанности продавца в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, свидетельствует и товарный чек индивидуального предпринимателя ФИО9 на продажу пива «<данные изъяты>» с указанием данных продавца «ФИО1».

Кроме того, из пояснений ФИО1 в суде следует, что на ДД.ММ.ГГГГ она проработала в магазине около 1,5 месяцев. Рабочее время было с 13 часов до 22 часов либо с 16 часов до 22 часов, устанавливалось ФИО4. Она продавала товар, принимала деньги от покупателей, чеки не выдавала, так как не было кассового аппарата, товар принимала по накладным. Она расписывалась в накладных за получение товара. Накладные она передавала ФИО4, показывала ей товар.

Таким образом, сомнений в том, что ФИО1 на момент продажи несовершеннолетнему ФИО2 пива ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, работала продавцом у ИП ФИО9 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах: между ИП ФИО9 и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения как между работодателем и работником, суд находит, что отсутствие письменного трудового договора между ИП ФИО9 и ФИО1 не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Соответственно, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, - лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавцом).

Далее, доводы жалобы ФИО1 о том, что в качестве доказательства суд принял расписку, написанную ею, которая не является процессуальным документом, суд также находит несостоятельными.

Так, из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении расписки ФИО1 следует, что она получила от сотрудников полиции пиво «<данные изъяты>» разливное в ёмкости 0,5, которое она продала молодому человеку за 53 рубля ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, подумав, что ему 18 лет.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, расписка ФИО1 является иным документом, на основании которого устанавливается наличие события административного правонарушения, в связи с чем мировым судьёй указанная расписка обоснованно была включена в перечень доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была предупреждена о том, что в случае сомнения в возрасте она должна попросить паспорт и убедиться в совершеннолетии, суд также находит несостоятельными.

Как ранее было указано, в силу абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, равно как и право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), в случае сомнений в достижении этим покупателем совершеннолетия, потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, установлены законом, текст которого является общедоступным, в связи с чем незнание ФИО1 указанных положений закона не может являться основанием для освобождения её от ответственности за действия, в которых имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом старшего оперативного дежурного майора полиции ФИО7, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № 29094; объяснениями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобранными инспектором ОДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский капитаном полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями ФИО1, отобранными инспектором ОДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский» майора полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года; распиской ФИО1; копией паспорта <данные изъяты>, выданного МО УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; товарным чеком индивидуального предпринимателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года; пояснениями ФИО1 в суде, установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, соответствует санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности ФИО1

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, суд находит установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3 – мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 30.01.2014 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать .

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО3 – мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 30.01.2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения .

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Евлевских С.В.