Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита <Дата> жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде приостановления деятельности кафе «Восточная современная кухня», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № № на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности кафе «Восточная современная кухня» постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, о необходимости при рассмотрение дела применения новой редакции пункта 4 ст. 13 и статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой возможно привлекать и использовать иностранных работников юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям при наличии только патента, так как правонарушение было выявлено <Дата> и у привлеченного к работе ФИО2 имелся патент на работы, то состав административного правонарушения отсутствует.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Представитель У. Я. А.Б. и прокурор краевой прокуратуры Вецина Т.А. просили постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной Краснокаменской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками УФМС, ОМВД России по г. Краснокаменску <Дата> на территории ООО «Городской рынок» проверено соблюдение миграционного законодательства. В результате проверки выявлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО2, не имея разрешения на работу, незаконно осуществлял трудовую деятельность в помещении кафе «Восточная современная кухня» принадлежащей ИП ФИО1

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно привлек гражданку Таджикистана ФИО2 к трудовой деятельности в кафе «Восточная современная кухня» совершив тем сам правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не отрицались самим ФИО1, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод районного судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы, что новая редакция п. 4 ст. 13 и статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» позволяет привлекать и использовать иностранных работников юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям при наличии патента, отклоняются, поскольку Федеральный закон № 357-ФЗ от 4 ноября 2014 г. о внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 января 2015 г. (статья 7 Закона). Вместе с тем, поскольку правонарушение было выявлено <Дата> г. то к данным правоотношениям применяется старая редакция п. 4 ст. 13 и статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которая не позволяла осуществлять иностранным гражданам трудовую деятельность у индивидуальных предпринимателей без разрешения на работу.

Более того имеющийся у ФИО2 патент для работы у физических лиц №№ даже при новом законодательстве не дает право трудиться у индивидуальных предпринимателей, так как требуется получения другого патента дающего право на работу у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Забайкальского краевого суда,

решил:

постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков