Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Краснополянский тепловик» на постановление мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского района Кировской области от *** которым ООО «Краснополянский тепловик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от *** ООО «Краснополянский тепловик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 90.000руб.

Как следует из постановления мирового судьи от ***., постановлением Вятскополянского районного суда по делу об административном правонарушении от *** ООО «Краснополянский тепловик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 85.000руб. В установленный КоАП срок ООО «Краснополянский тепловик» административный штраф не уплатило, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 02.05.2015г., ООО «Краснополянский тепловик» *** обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, производство по делу прекратить, применив ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы заместитель генерального директора ООО «Краснополянский тепловик» ФИО1 указала, что ***. общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления от ***. Определением Вятскополянского районного суда от *** ООО «Краснополянский тепловик» была предоставлена рассрочка по уплате административного штрафа на 2 месяца, т.е. до *** с выплатой штрафа до *** в сумме 35.000руб., до ***. в сумме 50.000руб. В установленные сроки ООО «Краснополянский тепловик» перечислило 95.000руб. Считают, что мировой судья необъективно рассмотрел данный материал о привлечении ООО «Краснополянский Тепловик» к ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. Квалификация административного правонарушения не может быть основана исключительно на последствиях. При квалификации должна учитываться совокупность причины и следствия, поскольку именно причинно-следственная связь виновного деяния привлекаемого лица и наступивших последствий позволяет установить не только объект посягательств, объективную сторону, но и вину лица. Своими действиями ООО «Краснополянский тепловик» не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям ни сотрудникам, ни посторонним лицам, в связи с чем считают, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Краснополянский тепловик» ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что до настоящего времени они не согласны с постановлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. В связи с чем постановление районного суда от ***. было обжаловано ими в апелляционную инстанцию, затем в надзорную и в настоящее время жалоба направлена в Верховный суд РФ. Жалоба на постановление районного суда *** была рассмотрена в суде апелляционной инстанции *** постановление районного суда оставлено в силе. Копия апелляционного определения получена ими в *** после чего ими была подана надзорная жалоба в областной суд. До возбуждения исполнительного производства ООО «Краснополянский тепловик» обратилось в суд за рассрочкой, а именно *** Исполнительное производство было возбуждено *** Определением Вятскополянского районного суда от *** Обществу была предоставлена рассрочка по уплате штрафа. В установленные судом сроки ООО «Краснополянский Тепловик» полностью выплатило штраф. Мировой судья не учел все обстоятельства данного дела и назначил штраф по ст.20.25КоАП РФ, хотя, как считает представитель ООО «Краснополянский тепловик» имеются все основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель отдела надзорной деятельности Вятскополянского района и г.Вятские Поляны ФИО2 по доверенности вопрос о наказании ООО «Краснополянский тепловик» по ст. 20.25 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Представитель Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области ФИО3 с жалобой не согласен. Суду пояснил, что ***. в службу судебных приставов на исполнение поступило постановление районного суда от *** о взыскании с ООО «Краснополянский Тепловик» штрафа в размере 85.000руб., на основании которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. *** копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю общества – ФИО1, о чем имеется ее подпись. Поскольку постановление суда вступило в законную силу *** срок для добровольной уплаты истек *** в указанный период ООО «Краснополянский Тепловик» за рассрочкой не обращалось, поэтому судебным приставом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Считает, что мировой судья законно привлек к административной ответственности ООО «Краснополянский Тепловик». Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от *** ООО «Краснополянский Тепловик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 85.000 рублей.

Постановление Вятскополянского районного суда от ***. вступило в законную силу ***

Срок для добровольной уплаты штрафа истек ***. В установленный срок ООО «Краснополянский Тепловик» административный штраф не уплатило.

*** постановление суда от *** направлено в службу судебных приставов Вятскополянского МРО для принудительного исполнения с отметкой «штраф не уплачен».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области от ***. на основании указанного постановления от *** возбуждено исполнительное производство № ***

*** судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Краснополянский Тепловик» по ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, совершенное ООО «Краснополянский Тепловик», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Краснополянский Тепловик» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Краснополянский Тепловик» ФИО1 представила заявление о предоставлении рассрочки по исполнению постановления от *** с отметкой суда о принятии от ***

Согласно определения Вятскополянского районного суда от *** обществу была предоставлена рассрочка по уплате административного штрафа в срок до *** в сумме 35.000руб. и до *** в сумме 50.000руб.

Согласно представленных копий платежных поручений от *** ООО «Краснополянский Тепловик» штраф выплатило полностью.

Однако, предоставление рассрочки за пределами срока, установленного для добровольной уплаты, правового значения для привлечения лица к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ иметь не может, поскольку срок для добровольной уплаты штрафа истек *** протокол об административном нарушении в отношении ООО «Краснополянский Тепловик» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен *** а определение о предоставлении рассрочки вынесено *** т.е. после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Краснополянский Тепловик» о малозначительности административного правонарушения в связи с отсутствием каких-либо отрицательных последствий совершенного правонарушения, о невозможности своевременной оплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением, а также об оплате штрафа в полном объеме 05.05.2015г., не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, и подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ООО «Краснополянский Тепловик» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Мировой судья при вынесении постановления проверил все обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства о предоставлении рассрочки исполнения постановления от *** и при назначении наказания снизил размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от *** в отношении ООО «Краснополянский тепловик» по делу № ***. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья- Л.И.Колесникова.