Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротина В.П. на постановление главного государственного инспектора Камчатского территориального отдела ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротина В.П. по ч.1 ст.11.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Камчатского территориаль-ного отдела ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – генеральный директор ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротин В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 23 апреля 2015 года на борту воздушного судна Ми-8Т, бортовой номер <данные изъяты>, принадлежащем ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО», выполнявшим коммерческий рейс по маршруту: посадочная площадка «47 километр» - устье реки Сопочная, должностными лицами ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО», в нарушение ст.ст.102, 113 Воздушного кодекса Российской Федерации; п.85 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104; п.п. 32, 39, 48 Федеральных авиационных правил «Правила перевозки опасных грузов воздушными судами гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 05.09.2008 № 141; п.п. 8.1, 8.5, 9.1 Приложения 18 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации «Безопасная перевозка опасных грузов по воздуху»; п.196 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, осуществлены действия по приемке к перевозке и перевозке в пассажирском салоне совместно с пассажирами, вездехода «Арго» с заправленным в бак топливом – бензином, который в силу положений Технических инструкций по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху, отнесен к прочим опасным грузам.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротин В.П. обратился в Мильковский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой постановление Камчатского территориального отдела ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ просил отменить как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при привлечении его к административной ответственности, надзорным органом были сделаны не верные выводы, поскольку им, и подчиненными ему должностными лицами, были соблюдены все правила и нормы, касающиеся принятия, досмотра, оформления и перевозки опасного груза – вездехода «Арго».

Так, указано в жалобе, при привлечении должностного лица к административной ответственности, административным органом не были учтены дополнительные требования, указанные в главе 11 Технической инструкции по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху (Doc 9284 AN/95 ИКАО), а также пункт «Топливные баки для легковоспламеняющейся жидкости» Инструкции по упаковыванию 950, в соответствии с которым транспортные средства по возможности необходимо освободить от топлива, а если топливо остается, его объем не должен превышать четвертую часть емкости топливного бака. Указал, что опрошенные адвокатом лица - ФИО2, ФИО3, ФИО7 показали, что в баке перевозимого вездехода «Арго» присутствовало топливо в количестве не более 10-12 литров (менее 1/4 бака), горловина и сливной клапан бака были надежно закрыты, на вездеходе имелась наклейка, свидетельствующая, что вездеход является опасным грузом.

В соответствии с п.4.1.2 Технической инструкции по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху, документ перевозки опасных грузов может быть представлен в любой форме при условии, что он несет всю информацию, требуемую настоящей инструкцией.

Указал, что утверждением (разрешением), позволяющим перевозить опасные грузы в кабине, когда эти опасные грузы имеют отношение к пассажирам или сопровождаются ими (глава 1, п.7.1.4 Технической инструкции по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху (Doc 9284 AN/95 ИКАО) в данном случае являются: Федеральные авиационные правила, утвержденные приказом Минтранса РФ от 05.09.2008 № 141 (ФАП-141), в соответствии с п.39 которых, опасные грузы не перевозятся в салоне воздушного судна или в кабине экипажа, за исключением обстоятельств, предусмотренных Техническими инструкциями; Руководство по грузовым перевозкам на внутренних воздушных линиях СССР от 20.08.1984 (РГП), в соответствии с п.2.13.1 которого, по согласованию с перевозчиком отправитель имеет право сдать грузы для перевозки на условиях сопровождения его специально выделенным лицом (сопровождающим) – представителем отправителя или получателя; Указание Министерства гражданской авиации от 06.05.1991 № 195/у «Об утверждении и введении в действие Основных процедур, связанных с перевозкой опасных грузов воздушными судами гражданской авиации СССР», в соответствии с п.п.2.10, 2.11 которого, в отдельных случаях перевозка опасных грузов может производится с сопровождающими от отправителя (получателя) грузов. В соответствии с п.7.20.2 Руководства по летной эксплуатации вертолета Ми-8 общество имеет право на перевозку грузовым воздушным судном совместно с сопровождающими (пассажирами). Полагал, что в данном случае пассажиры, перевозимые воздушным транспортом, являлись сопровождающими опасного груза – вездехода «Арго».

Таким образом, груз был принят, досмотрен, оформлен и перевезен в соответствии с правилами, разработанными на основании положений п.7.1.1 Технической инструкции и п.4 ФАП 82 эксплуатантом и одобренными авиационными властями.

Генеральный директор ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротин В.П. о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В представленном отзыве на возражения на жалобу доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Указал, что, поскольку, воздушное судно - вертолет Ми-8Т, бортовой номер <данные изъяты>, в соответствии с эксплуатационной спецификацией может осуществлять как пассажирские, так и грузовые перевозки, то ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» осуществило перевозку груза не в салоне пассажирского судна и не в кабине экипажа, а в грузовой кабине вертолета. Полагал, что Техническая инструкция по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху (Doc 9284 AN/95 ИКАО), содержащая Инструкцию по упаковыванию 950, является доминантной по отношению к нормативно-правовым актам и правовым актам, изданными государством эксплуатанта. Указал, что в рассматриваемом случае утверждением является не только отдельно взятое разрешение на перевозку опасного груза, которое необходимо получить эксплуатанту, но и нормативно-правовые документы, изготовленные государственным органом в области авиации, которыми в данном случае являются: ФАП-141, РГП, указание № 195/у и руководство по летной эксплуатации вертолета Ми-8. Также указал, что пассажиры воздушного судна являлись сопровождающими перевозимого груза, поскольку имели к нему прямое отношение и собирались использовать его совместно. Согласно показаниям, данным членом экипажа ФИО2 и начальником СОП ФИО4, в сводно-загрузочную ведомость (которая является грузовой накладной) были внесены сведения об опасном грузе – вездеходе «Арго», а также сведения о сопровождающих его лицах. Вопрос о перевозке опасного груза согласовывался с начальником СОП и генеральным директором ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО». Согласно показаниям, данным членом экипажа ФИО3, объем топливного бака вездехода он не измерял, поскольку владелец вездехода сообщил, что в топливный бак максимально помещается 50-60 литров, он, увидев, что датчик топлива показывает 1/4 бака, сделал вывод, что в баке находится около 10-12 литров бензина.

Камчатский территориальный отдел ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представитель отдела в судебное заседание не явился. Начальник Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя отдела.

В представленных возражениях на жалобу начальник Камчатского территориального отдела ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1, ссылаясь на ч.1 ст.2, ст.ст.9, 24.1, 113 Воздушного кодекса РФ, п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 457, п.8.5 «Ограничения при погрузке в пассажирский салон или кабину экипажа» приложения 18 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации «Безопасная перевозка опасных грузов по воздуху» указал, что опасные грузы не перевозятся в салоне воздушного судна, занятом пассажирами, или в кабине экипажа воздушного судна, за исключением обстоятельств, предусмотренных положениями Технических инструкций. Уполномоченный орган в области гражданской авиации на основании решения может предоставить освобождение от выполнения настоящих Правил при условии, что будет сделано все возможное для достижения равнозначного уровня безопасности перевозки опасного груза воздушным судном, обеспечиваемого соблюдением настоящих Правил и Технических инструкций по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху (Dos 9284 AN/905 ИКАО) (п.2 ФАП-141).

Сославшись в жалобе на п.7.1.4 Технической инструкции, заявитель указал лишь часть текста пункта 7.1.4 «… в тех случаях, когда вертолеты перевозят пассажиров, государство эксплуатант может предоставить утверждение, позволяющее перевозить опасные грузы: а) в кабине, когда эти опасные грузы имеют отношение к пассажирам или сопровождаются ими…», вырвав его из контекста, для утверждения своей позиции. В соответствии с п.7.1.1 Технической инструкции, в условиях, при которых полномасштабное применение положений настоящей инструкции нецелесообразно или необязательно, государство эксплуатант может предоставить утверждение, обеспечивающее возможность перевозки опасных грузов без соблюдения всех обычных требований настоящей инструкции. Какого-либо утверждения государством эксплуатантом в лице Минтранса на перевозку опасного груза в кабине совместно с пассажирами ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» не запрашивало и не получало ни в данном конкретном случае, ни в каком ином случае, что подтверждается письмом КМТУ ВТ ФАВТ от 22.06.2015 № 1123. Таким образом, ссылка заявителя на п.п.7.1.1, 7.1.4 Технической инструкции не состоятельна. Тем более, что ФАП-141, РГП и указание № 195/у утверждением Минтранса, дающим право перевозить в кабине совместно с пассажирами опасный груз, не являются.

В отдельных случаях перевозка опасных грузов может производится с сопровождающими, необходимость присутствия которых на борту воздушного судна определяется специальными инструкциями по перевозке некоторых опасных грузов либо согласованным решением начальника СОП и отправителя (получателя). Лицо, сопровождающее опасный груз, обязано приобрести билет, иметь командировочное удостоверение, доверенность на получение груза, следить за целостью и сохранностью груза при погрузке (п.п.2.10, 2.11 Указания № 195/у). Утверждение заявителя о том, что лица, имеющие отношение к перевозимому грузу являются сопровождающими, противоречит Воздушному законодательству, в частности статье 105 ВК РФ, главам IV, XIV Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

Заметил, что объяснения членов экипажа и пассажиров воздушного судна Ми-8Т, бортовой номер <данные изъяты>, на которые ссылается в жалобе заявитель, полностью противоречат объяснениям, данным ими при опросе в Камчатской транспортной прокуратуре, однако факт наличия в баке вездехода бензина в количестве 10-12 литров, ими подтвержден. Указал, что согласно технических инструкций вездеходы «Арго» снабжены топливными баками объемом 27, 32 или 36 литров, соответственно наличие в баке топлива в количестве 10-12 литров не соответствует требованиям Инструкции по упаковыванию 950, в соответствии с которой объем топлива не должен превышать четвертую часть топливного бака, что подтверждает факт нарушения должностными лицами ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» допуска к перевозке, оформления перевозочной документации и правил перевозки опасного груза.

Командиром воздушного судна ФИО5 в нарушение требования п.п.8.1, 8.5 Приложения 18 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации «Безопасная перевозка опасных грузов по воздуху» был принят к воздушной перевозке опасный груз - вездеход «Арго» - без надлежащего документального оформления, маркированный и упакованный не надлежащим образом. В нарушение п.85 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104, экипаж не провел предполетный досмотр вездехода «Арго» отнесенного Техническими инструкциями по перевозке опасных грузов по воздуху к прочим опасным грузам. Вездеход с бензином, находящимся в топливном баке, в нарушение специального приложения А70 Технических инструкций по перевозке опасных грузов по воздуху и Инструкции по упаковыванию 900, 950, был принят к перевозке, своим ходом заехал на борт воздушного судна и был помещен совместно с пассажирами.

Генеральным директором ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротиным В.П., наделенным правом принимать решения от имени эксплуатанта о допуске (отказе в допуске) к воздушной перевозке опасных грузов и об условиях их перевозки в зависимости от класса (категории) опасных грузов, в нарушение п.п.1.2.,1.4. Указания Министерства гражданской авиации от 06.05.1991 № 195/У был принят к перевозке опасный груз - вездеход «Арго» с заправленным в топливный бак бензином - без декларации грузоотправителя на опасный груз и иной документации.

Представил письмо КМТУ ВТ ФАВТ от 22.06.2015 № 1123, технические характеристики вездехода «Арго».

Суд, в силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 11.14 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение правил перевозки опасных веществ.

Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности эксплуатации транспорта в целях предупреждения аварий, охраны жизни людей и собственности. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении правил перевозки опасных веществ на воздушном транспорте.

Субъектами правонарушения могут быть гражданин, должностное лицо, а также юридическое лицо. Определяющим признаком субъективной стороны правонарушения выступает форма вины правонарушителя. Физические лица, в силу своей правовой безграмотности, могут не знать не только о правилах перевозки отдельных категорий грузов, но и об опасности таких грузов, что свидетельствует о том, что физические лица могут совершать данные правонарушения как умышленно, так и по неосторожности. Применение неосторожной формы вины в отношении иных субъектов представляется необоснованным, поскольку должностные лица должны понимать значение своих действий и их последствий в силу профессионального и должностного положения, поскольку знание соответствующих правил составляет сущность их профессиональной деятельности, а юридические лица осуществляют транспортировку опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на постоянной основе, что обусловлено родом и видом их деятельности. Незнание порядка транспортировки таких грузов для них недопустимо. В этой связи рассматриваемые правонарушения могут быть совершены должностными и юридическими лицами лишь умышленно.

Постановлением Камчатского территориального отдела ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – генеральный директор ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротин В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.14 КоАП РФ за нарушение п.85 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104; п.п. 32, 39, 48 Федеральных авиационных правил «Правила перевозки опасных грузов воздушными судами гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 05.09.2008 № 141; п.п. 8.1, 8.5, 9.1 Приложения 18 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации «Безопасная перевозка опасных грузов по воздуху»; п.196 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82; п.2.3, гл.II Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2009 № 128, выразившееся в том, что, что 23 апреля 2015 года на борту воздушного судна Ми-8Т, бортовой номер <данные изъяты>, принадлежащем ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО», выполнявшим коммерческий рейс по маршруту: посадочная площадка «47 километр» - устье реки Сопочная, должностными лицами ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО», в осуществлены действия по приемке к перевозке и перевозке в пассажирском салоне совместно с пассажирами, вездехода «Арго» с заправленным в бак топливом – бензином, который в силу положений Технических инструкций по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху, отнесен к прочим опасным грузам.

В соответствии со ст.113 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушная перевозка отравляющих, легковоспламеняющихся, радиоактивных и других опасных предметов и веществ осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, федеральными авиационными правилами, а также международными договорами Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 05.09.2008 № 141 утверждены Федеральные авиационные правила «Правила перевозки опасных грузов воздушными судами гражданской авиации» (далее - Федеральные авиационные правила № 141).

Пунктами 32, 39, 48 Федеральных авиационных правил № 141 установлено, что эксплуатант не принимает опасные грузы для перевозки воздушными судами, если опасные грузы не сопровождаются декларацией грузоотправителя на опасный груз, за исключением случаев, указанных в Технических инструкциях, о том, что наличие такого документа не требуется; без проверки грузового места, внешней упаковки или грузового контейнера с опасными грузами в соответствии с порядком, установленным в Технических инструкциях; если упаковочные комплекты не защищены и не снабжены прокладками, предотвращающими повреждение упаковочных комплектов, утечку опасного груза и обеспечивающими осуществление контроля за его перемещением внутри внешней упаковки в обычных условиях перевозки опасных грузов воздушными судами.

Опасные грузы не перевозятся в салоне пассажирского воздушного судна или в кабине экипажа воздушного судна, за исключением обстоятельств, предусмотренных Техническими инструкциями.

Перед вылетом воздушного судна с опасным грузом эксплуатант или юридическое лицо, осуществляющее аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания грузов и почты (агент по наземной обработке грузов в аэропорту), как можно раньше по возможности предоставляет командиру воздушного судна письменную информацию об опасном грузе в соответствии с Техническими инструкциями.

Как следует из ч.1 ст.102 Воздушного кодекса РФ, перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п.196 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, воздушная перевозка оружия, боевых припасов, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся и других опасных веществ и предметов, запрещенных к перевозке в соответствии с Техническими инструкциями по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху (Doc 9284 AN/905 ИКАО), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации. К перевозке принимаются только надлежащим образом классифицированные, идентифицированные, упакованные, маркированные, документально оформленные опасные грузы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п.п.8.1, 8.5, 9.1 Приложения 18 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации «Безопасная перевозка опасных грузов по воздуху» эксплуатант не принимает груз к перевозке по воздуху, если опасные грузы не сопровождаются заполненным документом перевозки опасных грузов; до тех пор, пока он не проверит грузовое место, упаковку или грузовой контейнер с опасными грузами в соответствии с порядком приемки, описанным в технических инструкциях. Опасные грузы не перевозятся в салоне воздушного судна, занятого пассажирами. Перед вылетом воздушного судна, на борту которого должны перевозиться опасные грузы, эксплуатант по возможности раньше предоставляет командиру воздушного судна письменную информацию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротина В.П., объяснений членов экипажа и пассажиров воздушного судна Ми-8Т, бортовой номер <данные изъяты>, полученных Камчатской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» законодательства в области обеспечения безопасности полетов, в нарушение требований в области воздушного законодательства, 23 апреля 2015 года на борту воздушного судна Ми-8Т, бортовой номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО», выполнявшем рейс с посадочной площадки «47 км», расположенной в 47 км от <адрес> в направлении устья реки Сопочная, протекающей по территории Быстринского района Камчатского края, осуществлена перевозка трех пассажиров одновременно с вездеходом «Арго», в баке которого находилось топливо - бензин, которое в силу положений Технических инструкций по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху, является опасным грузом, без соответствующих упаковки, маркировки и документирова-ния, бензин из бака вездехода не был слит, топливный бак не промыт. При выполнении полета в районе верховья реки Уксичан произошло падение воздушного судна, в результате которого члены экипажа и пассажиры получили телесные повреждения. Вышеуказанные нарушения требований законодательства о безопасности полетов, о перевозке опасных грузов создали угрозу жизни пассажиров, которые перевозились совместно с опасным грузом и без надлежащего оформления документов.

Таким образом, в действиях должностного лица – генерального директора ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротина В.П., установлена объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 11.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что генеральный директор ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротин В.П., наделенный правом принимать решения от имени эксплуатанта о допуске (отказе в допуске) к воздушной перевозке опасных грузов и об условиях их перевозки в зависимости от класса (категории) опасных грузов, в нарушение Указания Министерства гражданской авиации от 06.05.1991 № 195/У не согласовал и не принял решение о допуске (отказе в допуске) опасного груза - вездехода «Арго» с заправленным в топливный бак бензином, который в силу положений Технических инструкций по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху, отнесен к прочим опасным грузам.

В обоснование вины должностного лица – генерального директора ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротина В.П. положены данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому что 23 апреля 2015 года на борту воздушного судна Ми-8Т, бортовой номер <данные изъяты>, принадлежащем ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО», выполнявшим коммерческий рейс по маршруту: посадочная площадка «47 километр» - устье реки Сопочная, должностными лицами ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО», в нарушение п.п. 32, 39, 48 Федеральных авиационных правил «Правила перевозки опасных грузов воздушными судами гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 05.09.2008 № 141; п.п.8.1, 8.5, 9.1 Приложения 18 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации «Безопасная перевозка опасных грузов по воздуху»; п.196 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, осуществлены действия по приемке к перевозке и перевозке в пассажирском салоне совместно с пассажирами, вездехода «Арго» с заправленным в бак топливом – бензином, который в силу положений Технических инструкций по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху, отнесен к прочим опасным грузам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен правомочным лицом, нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении от участвовавшего при составлении протокола представителя генерального директора ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротина В.П. – адвоката ФИО6 не поступило.

Доводы заявителя о том, что утверждением Минтранса России, позволяющим перевозить опасные грузы в кабине совместно с пассажирами, когда эти опасные грузы имеют отношение к пассажирам или сопровождаются ими, являются: п.39 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса РФ от 05.09.2008 № 141 (ФАП-141); п.2.13.1 Руководства по грузовым перевозкам на внутренних воздушных линиях СССР от 20.08.1984; п.п.2.10, 2.11 Указания Министерства гражданской авиации от 06.05.1991 № 195/у «Об утверждении и введении в действие Основных процедур, связанных с перевозкой опасных грузов воздушными судами гражданской авиации СССР», являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Пунктом 7.1.1 Технической инструкции (Полеты вертолетов) предусмотрено, что в условиях, при которых полномасштабное применение положений настоящей инструкции нецелесообразно или необязательно, государство эксплуатант может предоставить утверждение, обеспечивающее возможность перевозки опасных грузов без соблюдения всех обычных требований настоящей инструкции.

Как указано в возражении на жалобу, такое утверждение государством эксплуатантом в лице Минтранса России на перевозку опасного груза в кабине совместно с пассажирами ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» не запрашивало и не получало, что подтверждается письмом КМТУ ВТ ФАВТ от 22.06.2015 № 1123. Вместе с тем, суду такое утверждение, обеспечивающее возможность перевозки ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» опасного груза – вездехода «Арго» - без соблюдения всех обычных требований Технических инструкций, заявителем представлено не было.

Суд не принимает изложенный в жалобе довод о том, что в данном случае пассажиры, перевозимые воздушным транспортом, являлись сопровождающими опасного груза – вездехода «Арго», а в соответствии с п.7.20.2 Руководства по летной эксплуатации вертолета Ми-8 Общество имеет право на перевозку грузовым воздушным судном совместно с сопровождающими (пассажирами), поскольку данное утверждение противоречит Воздушному законодательству, в частности статье 105 ВК РФ, главам IV, XIV Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82. Перевозка опасных грузов может производится с сопровождающими, необходимость присутствия которых на борту воздушного судна определяется специальными инструкциями по перевозке некоторых опасных грузов либо согласованным решением начальника СОП и отправителя (получателя). Лицо, сопровождающее опасный груз, обязано приобрести билет, иметь командировочное удостоверение, доверенность на получение груза, следить за целостью и сохранностью груза при погрузке (п.п.2.10, 2.11 Указания № 195/у). Доказательств тому, что находившиеся на борту вертолета Ми-8Т, бортовой номер <данные изъяты>, пассажиры являлись сопровождающими опасного груза – вездехода «Арго», и их полномочия были оформлены в соответствии с требованиями, установленными правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, суду не представлено.

Довод жалобы о том, что административным органом не были учтены дополнительные требования, указанные в главе 11 Технической инструкции по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху (Doc 9284 AN/95 ИКАО), а также пункт «Топливные баки для легковоспламеняющейся жидкости» Инструкции по упаковыванию 950, в соответствии с которым транспортные средства по возможности необходимо освободить от топлива, а если топливо остается, его объем не должен превышать четвертую часть емкости топливного бака, не влияет на правильность решения, принятого административным органом.

Более того, представленными заявителем объяснениями членов экипажа и пассажиров воздушного судна Ми-8Т, бортовой номер <данные изъяты>, подтверждается факт наличия в баке вездехода бензина в количестве 10-12 литров. Вместе с тем, согласно технических инструкций, вездеходы «Арго» снабжены топливными баками объемом 27, 32 или 36 литров, соответственно наличие в баке топлива в количестве 10-12 литров не соответствует требованиям Инструкции по упаковыванию 950, в соответствии с которой объем топлива не должен превышать четвертую часть топливного бака, что подтверждает факт нарушения должностными лицами ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» допуска к перевозке, оформления перевозочной документации и правил перевозки опасного груза.

Остальное содержание жалобы сводится к цитированию нормативных актов, относящихся к воздушному законодательству Российской Федерации.

Довод, изложенный в отзыве на возражения на жалобу, о том, что поскольку, воздушное судно - вертолет Ми-8Т, бортовой номер <данные изъяты>, в соответствии с эксплуатационной спецификацией может осуществлять как пассажирские, так и грузовые перевозки, то ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» осуществило перевозку груза не в салоне пассажирского судна и не в кабине экипажа, а в грузовой кабине вертолета, является несостоятельным. Суд рассматривает данный довод, как попытку лица уйти от административной ответственности. Остальные доводы, изложенные в отзыве, дублируют доводы самой жалобы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого административным органом решения являются необоснованными.

При назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и назначено наказание в размере 1000 рублей, предусмотренном санкцией ч.1 ст.11.14 КоАП РФ, и являющимся минимальным.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения должностным лицом - генеральным директором ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротиным В.П. правил перевозки опасных веществ на воздушном транспорте подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановление Камчатского территориального отдела ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Камчатского территориального отдела ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротина В.П. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» Сиротина В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мильковского районного суда В.С. Жолондек