Решение № 12-60/2016 от 21.04.2016 Колпинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 12-60/2016 21 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу генерального директора ООО «ХХХ» И. на постановление, вынесенное заместителем главы администрации Колпинского района г. Санкт-Петербурга Ж № ХХХ от 09.02.2016 года в отношении

ООО «ХХХ» (далее ООО «ХХХ»), юридический адрес: ХХХ, фактический адрес: ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от 11.12.2015 года, 09.12.2015 в 14 час 46 мин. юридическое лицо - ООО «ХХХ»нарушило порядок и сроки вывоза мусора, установленные в соответствии с законодательством, а именно: контейнеры, расположенные по адресу: Санкт-Петербурга, г.Колпино, ул.ХХХ напротив д.Х переполнены бытовым мусором, около контейнеров складированы мешки с мусором.

Постановлением № ХХХ, вынесенным 09.02.2016 г. заместителем главы администрации Колпинского района г. Санкт-Петербурга Ж, юридическое лицо - ООО «ХХХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «ХХХ» И. просит отменить постановление от 09.02.2016 г., считая его незаконным и необоснованным. При вынесении постановление не было учтено, что нарушения были устранены, контейнерная площадка на ул.ХХХ у д.Х была приведена в надлежащее санитарное состояние. Просит применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ООО «ХХХ» И. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «ХХХ» К. (доверенность от 18.02.2016 г.) поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 25 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством о благоустройстве сроков и порядка вывоза мусора, отходов производства и потребления, нарушение установленных правил их перевозки, в том числе загрязнение территории Санкт-Петербурга при их транспортировке от места сбора, хранения до места переработки, а также в местах перегрузки и при дальнейшей транспортировке.

Однако, ни в акте МА МО г.Колпино № ХХХ от 09.12.2015 г., ни в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2015 г., ни в постановлении от 09.02.2016 г. не указано какое законодательство о благоустройстве было нарушено, в связи с чем невозможно проверить был ли нарушен порядок и сроки вывоза мусора.

Таким образом, при вынесении постановления от 09.02.2016 г. должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ХХХ, вынесенное 09.02.2016 г. заместителем главы администрации Колпинского района г. Санкт-Петербурга Ж № ХХХ в отношении юридического лица - ООО «ХХХ» по ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить, жалобу генерального директора ООО «ХХХ» И. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ХХХ» производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: