Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3, на постановление главного государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из указанного постановления следует, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. совместно с УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора была проведена проверка в отношении ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале станции ФИО1 Московской дирекции пассажирских обустройств, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ со стороны ОАО «Российские железнодорожные дороги», а именно:

1. В нарушение п. 5.6.5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ, которые арендуют помещения на станции (например, ФГУП «Почта России»);

2. В нарушение п. 5.24 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ;

3. В нарушение п. 5.28 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 не обеспечивается воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов);

4. В нарушение п. 5.25.2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 не определены зоны транспортной безопасности в утвержденном Плане обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожная станция ФИО1 (критическими элементами в утвержденной оценке уязвимости являются - пост ЭЦ, территория склада топлива Московско-Курского отдела МТО);

5. В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пункта 4, подпункта 5.30.20 пункта 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ на видном месте поверх одежды;

6. В нарушение п. 5.31 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 - станция ФИО1 не оснащена инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, представитель ОАО «РЖД» ФИО3 обратился в Александровский городской суд Владимирской области с жалобой с целью его отмены, ссылаясь на то, что для обеспечения транспортной безопасности на границах зоны безопасности, в местах прохода физических лиц внутрь вокзала установлены семь видеокамер в здании железнодорожного вокзала. Прилегающая территория контролируется 19 черно-белыми стационарными и 2-мя черно - белыми поворотными видеокамерами, из которых 14 видеокамер расположены на здании вокзала. Сотрудники ЛОП, осуществляющие охрану имущества ОАО «РЖД», оснащены ручными металлодетекторами. Также нарушение вытекает из деятельности станции ФИО1 и относится к рассмотрению Плана обеспечения транспортной безопасности станции, а не вокзала. Станция является самостоятельным объектом транспортной инфраструктуры, как и вокзал, что подтверждается пп. «а» п. 5 Федерального закона «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ от 09.02.2007 г. Как следует из обжалуемого постановления, проверка проводилась на ОТИ вокзал ФИО1. Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков. На данном направлении перевозчиком является ОАО «Центральная ППК» в соответствии с п.7 статьи 1 указанного Федерального закона, а также и арендатором площадей вокзала ФИО1 на основании договора, заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» ДД.ММ.ГГГГ № № аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», согласно которому последнее передает в аренду ОАО «Центральная ППК» имущество, в том числе пассажирские обустройства в пригородном сообщении (далее по тексту - Договор). Согласно п. 7.1 Договора срок его действия составляет 11 месяцев. По истечении 11 месяцев по объектам недвижимого имущества, выделенным из состава СПТК, а также объектам движимого имущества Договор автоматически пролонгируется на 14 лет 1 месяц. Таким образом, Договор заключен на срок 15 лет. Факт передачи подтверждается п. 119 акта приема-передачи объекта. Согласно п. 5.3.27 Договора арендатор обязан обеспечить выполнение на Объектах норм законодательства о транспортной безопасности. На основании п. 12 Регламента взаимодействия Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» в рамках договора аренды Арендатор обеспечивает выполнение норм законодательства Российской Федерации и ОАО «РЖД» по вопросам обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры. Кроме того, о деле об административном правонарушении ОАО «РЖД» стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении оспариваемого постановления. Законный представитель ОАО «РЖД» не принимал участия в возбуждении по делу об административном правонарушении в связи с тем, что не был извещен надлежащим образом. ОАО «РЖД» было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, представить объяснения, присутствовать при возбуждении дела, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, как предусматривает п. 2 ст. 45 Конституции РФ. Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление главного государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора вынесено постановление № о назначении административного наказания ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за совершение аналогичных нарушений законодательства о транспортной безопасности. Данным постановлением ОАО «РЖД» также назначен штраф в размере 50000 рублей.

Представитель отдела УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО5, считая постановление главного государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО3 – без удовлетворения.

Свидетели ФИО6, инспектор по контролю за техническим содержанием зданий Участка пассажирских устройств, ФИО7, начальник железнодорожного вокзала станции ФИО1 пояснили, что станция ФИО1 и вокзал станции ФИО1 являются разными объектами транспортной инфраструктуры. Вокзалу не присвоена категория безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности».

Свидетель ФИО8, начальник станции ФИО1, пояснил, что здание ФГУП «Почта России» находится за пределами транспортной безопасности станции ФИО1, утвержденной в Плане обеспечения транспортной безопасности, поэтому номенклатура должностей подразделения ФГУП «Почта России» не подлежит утверждению. На станции имеются камеры видеонаблюдения. Зона транспортной безопасности, представляющая собой пассажирские платформы огорожена забором со стороны города, а со стороны путей воспрепятствование проникновению посторонних лиц обеспечивается патрулированием сотрудников полиции ЛОП, охранников, работников станции и видеонаблюдением. Зоны транспортной безопасности определены приложением № к Плану транспортной безопасности станции ФИО1. Склад топлива Московского отдела МТО не относится критическим элементам и включен в зону транспортной безопасности станции. Работники станции обеспечены личными «бэйджиками», которые носят в рабочее время. Образец пропуска не установлен каким-либо нормативным актом. Станция ФИО1 оснащена частично инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности.

Выслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО4, представителя отдела УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора вынесено постановление № о назначении административного наказания ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ ОАО «РЖД» также назначен штраф в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за то, что:

Следовательно, ОАО «РЖД» уже было привлечено к административной ответственности за совершение указанных нарушений требований законодательства о транспортной безопасности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «РЖД», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО3 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «РЖД», отменить, а производство по делу - прекратить.

<данные изъяты>

Судья: