Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от Д.М.Г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от Д.М.Г. должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с жалобой, в которой просил постановление о назначении административного наказания от Д.М.Г., вынесенное мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что обязанность направления нормативных правовых актов для размещения в регистре им была исполнена надлежащим образом. В соответствии с положениями Закона Томской области от 04.12.2008 года №242-ОЗ «О порядке организации и ведения Регистра муниципальных правовых актов в » спорные правовые акты направлению в для включения в Регистр муниципальных нормативных правовых актов не подлежат, что было доведено до сведения заместителя Колпашевского городского прокурора. Включение муниципальных нормативных правовых актов в Регистр предусмотрено ст.43.1 ФЗ от Д.М.Г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», порядок их направления в Регистр – Законом №-ОЗ. Однако ни Конституцией РФ, ни федеральными законами, ни законами не определено понятие нормативного правового акта. Так, п.23 Порядка ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов в определено, что органы местного самоуправления не предоставляют следующие правовые акты: о назначении, перемещении или освобождении от должности, командировках, закреплении жилых и нежилых помещений и предоставлении льгот и преимуществ конкретным лицам и другие индивидуальные акты, принятые в отношении отдельных лиц; оперативно-распорядительного характера; о созыве совещаний, конференций, съездов и других мероприятий; о сооружении памятников, бюстов, монументов и других объектов; акты о принятии (об утверждении) муниципальных актов в первом чтении, а также о внесении муниципальных актов на общественные, публичные слушания; акты, направленные на организацию исполнения ранее установленного порядка и не содержащие правовых норм; акты о создании, реорганизации, ликвидации, наименовании и переименовании организаций; технические акты (тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и другие), если они не содержат правовых норм; акты рекомендательного характера; акты хозяйственно-распорядительного характера, а именно о строительстве и реконструкции конкретных зданий, сооружений, предприятий и пуске их в эксплуатацию; о выделении материалов, машин, оборудования, товаров, изделий; о выделении и разрешении расходовать денежные средства на проведение конкретных мероприятий; об отсрочке погашения задолженности по ссудам; об отводе земель отдельным лицам; иные акты хозяйственно-распорядительного характера. При определении перечня муниципальных нормативных правовых актов он руководствовался указанными положениями законодательства, умысла на неисполнение возложенной на него обязанности по направлению нормативных правовых актов для размещения в Регистре не было, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Постановления от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№ не были представлены в в связи с тем, что данные документы относятся к правовым актам хозяйственно-распорядительного характера, не содержат правовых норм, то есть общеобязательных предписаний. Постановление от Д.М.Г.№ является актом, направленным на организацию исполнения ранее принятого решения от Д.М.Г.№, относится к правовым актам хозяйственно-распорядительного характера и не содержит правовых норм. Постановление от Д.М.Г.№ относится к правовым актам рекомендательного характера, так как определяет перечень объектов, на которых могут отбываться наказания, не обладает признаками нормативности, в частности не содержит общеобязательных правовых норм. Однако данные доводы мировым судьей не были проверены должным образом, и им не была дана надлежащая оценка. Мировым судьей не определена нормативность вышеперечисленных муниципальных актов, их взаимосвязь с муниципальными актами, ранее включенными в Регистр, что необходимо для определения вопроса о необходимости их включения в Регистр. Полагает, что мировым судьей констатация его виновности произведена лишь на основании анализа ответа на запрос из Комитета по государственно-правовым вопросам от Д.М.Г.№. Согласно указанному ответу, сотрудники Комитета полагают, что указанные постановления необходимо направить в Комитет, ничем не подкрепляя данное мнение и не проводя анализа их нормативности. Считает данный ответ не аргументированным, не объективным и не позволяющим сделать безусловный вывод о том, что вышеуказанные документы подлежат направлению в Комитет для включения в Регистр. Отсутствие в постановлении мирового судьи о назначении административного наказания четкого обоснования, почему перечисленные муниципальные акты подлежат включению в Регистр, вынуждает его при дальнейшем осуществлении возложенной обязанности по направлению муниципальных нормативных правовых актов в Регистр предоставлять практически все принимаемые муниципальные акты в . Полагает, что при изложенных выше обстоятельствах постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Защитник ФИО1 – Лаптев П.В., поддержал доводы жалобы по указанным выше основаниям.

Помощник Колпашевского городского прокурора Плесовских А.К. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия постановления мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от Д.М.Г. о назначении административного наказания вручена ФИО1 Д.М.Г.. Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана ФИО1 Д.М.Г., то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении, поданная ФИО1, подлежит рассмотрению по существу.

Проверив дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от Д.М.Г.№ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции от Д.М.Г.) муниципальным правовым актом является решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, принятое населением муниципального образования непосредственно или органом местного самоуправления и документально оформленное обязательное для исполнения на территории муниципального образования.

Включение муниципальных правовых актов, в том числе оформленных в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), в регистр муниципальных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, предусмотрено ч.1 ст.43.1 Федерального закона от Д.М.Г. N 131-ФЗ (ред. от Д.М.Г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом порядок ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов предусмотрен от Д.М.Г. N 242-ОЗ (ред. от Д.М.Г.) "О порядке организации и ведения Регистра муниципальных нормативных правовых актов в ", принятым постановлением Государственной от Д.М.Г. N 1835.

Уполномоченным органом по организации и ведению Регистра является (стать 3 Закона).

Согласно абз.2 ст.4 названного Закона за непредставление и (или) несвоевременное представление информации, подлежащей включению в Регистр, в том числе повлекшее нарушение сроков включения муниципальных актов в Регистр, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9-13 Порядка включению в Регистр также подлежат муниципальные акты: изменяющие ранее включенный в Регистр основной акт в целом (новая редакция) или его часть; содержащие положения об отмене, признании утратившим силу, продлении срока действия, приостановлении действия основного акта, признании его недействующим; устанавливающие порядок, сроки ввода в действие (вступления в силу) основного акта в целом или его частей, а также содержащие иную информацию о состоянии или изменении реквизитов основного акта; вносящие в основной акт изменения ненормативного характера (изменяющие поименный состав комиссии или органа и т.п.).

Муниципальные акты, вносящие изменения, приостанавливающие и (или) отменяющие (признающие утратившим силу) основные акты, включаются в Регистр с присвоением самостоятельного регистрационного номера.

В Регистр включаются действующие муниципальные акты вне зависимости от срока их действия.

Муниципальные акты, которые признаны недействующими по решению суда, но не отменены либо не признаны утратившими силу, подлежат включению в Регистр.

В Регистр включаются как опубликованные (обнародованные), так и неопубликованные (необнародованные) муниципальные акты.

Согласно п.21 Порядка обязанность своевременного представления сведений, подлежащих включению в Регистр, возникает ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца, посредством предоставления в Структурное подразделение факсимильной связью с одновременным направлением на бумажном носителе сопроводительных писем с указанием реквизитов принятых в предыдущем месяце муниципальных актов, сведений об источнике и дате официального опубликования (обнародования) муниципальных актов, перечня представленных в электронном виде дополнительных сведений к муниципальным актам; в электронном виде принятых в предыдущем месяце муниципальных актов, в том числе в актуальной редакции, дополнительных сведений к муниципальным актам.

Также положением п. 23 Порядка предусмотрен перечень муниципальных правовых актов, которые не подлежат предоставлению органами местного самоуправления. В том числе индивидуальные акты, принятые в отношении отдельных лиц; оперативно-распорядительного характера; акты, направленные на организацию исполнения ранее установленного порядка и не содержащие правовых норм; акты о создании, реорганизации, ликвидации, наименовании и переименовании организаций; акты рекомендательного характера; акты хозяйственно-распорядительного характера.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Д.М.Г., должностным лицом – главным специалистом по юридическим вопросам правового отдела ФИО1 не направлены для включения в Регистр в установленный срок: Постановления № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., № от Д.М.Г..

Материалами дела подтверждено, что указанные правовые акты в адрес Комитета по государственно-правовым вопросам не направлялись в установленный законом срок до Д.М.Г..

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии у главного специалиста по юридическим вопросам правового отдела ФИО1 предусмотренной должностной инструкцией, утвержденной Д.М.Г. обязанности по направлению муниципальных нормативных правовых актов и в Регистр муниципальных нормативных правовых актов в .

Проверив доводы жалобы о том, что спорные правовые акты направлению в для включения в Регистр муниципальных нормативных правовых актов не подлежат, а мировой судья при рассмотрении дела не определил нормативность муниципальных актов, их взаимосвязь с муниципальными актами, ранее включенными в Регистр суд апелляционной инстанции считает обоснованными их в части.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г.№ (ред. от Д.М.Г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, указанные положения предусматривают одновременное наличие у правового акта следующих признаков:

- издание уполномоченным лицом,

- наличие правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц

- неоднократное применение в период его действия.

С учетом этих признаков, перечисленных в пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, анализируя их содержание, судья полагает, что

- постановление № от Д.М.Г. «О внесении изменений в постановление от Д.М.Г.№ «О Регламенте работы » (в редакции постановлений от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, постановлений от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№)»;

- постановление № от Д.М.Г. «О внесении изменений в постановление от Д.М.Г.№ «Об утверждении межведомственного Координационного Совета по вопросам здравоохранения на территории муниципального образования «» (в редакции постановлений от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№)» не могут быть отнесены к числу муниципальных нормативных правовых актов, подлежащих включению в регистр муниципальных правовых актов, поскольку рассчитаны на однократное применение, не распространяют и влекут за собой возникновение прав и обязанностей для неопределенного круга лиц, содержат индивидуальные предписания и адресованы конкретному лицу, в том числе юридическому, и подлежат исключению из объема вменяемого ФИО1 количества не направленных в Реестр нормативных правовых актов.

При этом постановление № от Д.М.Г. «О внесении изменений в постановление от Д.М.Г.№ «О порядке распределения субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях в , обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в », постановление № от Д.М.Г. «О внесении изменений в постановление от Д.М.Г.№ «Об определении перечня объектов, на которых могут отбываться административные наказания в виде обязательных работ и перечней видов работ и объектов, на которых могут отбываться уголовные наказания в виде обязательных и исправительных работ на территории », отвечают признакам нормативного правового акта, поскольку они изданы уполномоченным органом местного самоуправления, в них определен перечень муниципальных услуг, которые направлены на регулирование общественных отношений либо на изменение существующих правоотношений, обязательных для неопределенного круга лиц, подлежат применению в течение всего периода действия, поэтому подлежали направлению в Регистр в установленный законом срок до Д.М.Г..

Объективную сторону предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу, орган (должностному лицу), осуществляющих муниципальный контроль только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Однако постановление мирового судьи не содержит надлежащего описание состава административного правонарушения в отношении ФИО1.

В связи с чем, постановление от Д.М.Г. подлежит изменению в данной части.

Совокупность исследованных доказательств, а также учитывая объем вмененного постановлением Колпашевского городского прокурора состава правонарушения свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а именно того, что ФИО1, являясь главным специалистом по юридическим вопросам правового отдела , в нарушение требования ст. 43.1 Федерального закона от Д.М.Г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 21 Порядка организации и ведения Регистра муниципальных нормативных правовых актов в , утвержденного от Д.М.Г. N 242-ОЗ "О порядке организации и ведения Регистра муниципальных нормативных правовых актов в " не представил в срок до Д.М.Г. в для включения в Регистр муниципальных нормативных правовых актов в принятые в январе Д.М.Г. года муниципальные нормативные акты, а именно: постановление № от Д.М.Г. «О внесении изменений в постановление от Д.М.Г.№ «О порядке распределения субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях в , обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в », постановление № от Д.М.Г. «О внесении изменений в постановление от Д.М.Г.№ «Об определении перечня объектов, на которых могут отбываться административные наказания в виде обязательных работ и перечней видов работ и объектов, на которых могут отбываться уголовные наказания в виде обязательных и исправительных работ на территории ».

Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для принятия решения и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Исключение из вмененного объема состава правонарушения обязанности по предоставлению сведений в отношении трех правовых актов, не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в целом.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на совершение правонарушения суд апелляционной инстанции находит не состоятельным.

Сомнение должностного лица относительно наличия признаков нормативности у принятого правового акта не может свидетельствовать о безусловном утверждении об отсутствии умысла на совершение правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ выражается, в том числе в форме бездействия должностного лица. Положением Порядка организации и ведения Регистра муниципальных нормативных правовых актов в , утвержденного от Д.М.Г. N 242-ОЗ, предусмотрен порядок оценки на предмет того, подлежит ли муниципальный правовой акт включению в Регистр, предоставленный должностному лицу .

Совокупность указанных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что в случае наличия сомнений в нормативности принятого акта, должностное лицо муниципального органа имело возможность направить спорный акт в , уполномоченного на окончательное определение наличия данного признака муниципального правового акта.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность последнего обстоятельств, и является обоснованным.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от Д.М.Г. мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района о привлечении должностного лица – главного специалиста по юридическим вопросам правового отдела , ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из состава административного нарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ непредставление Постановления № от Д.М.Г. «О внесении изменений в постановление от Д.М.Г.№ «О Регламенте работы » (в редакции Постановлений от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, постановлений от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№)»;

- постановления № от Д.М.Г. «О внесении изменений в постановление от Д.М.Г.№ «Об утверждении межведомственного Координационного Совета по вопросам здравоохранения на территории муниципального образования «» (в редакции Постановлений от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№, от Д.М.Г.№)»;

В остальной части постановление от Д.М.Г. мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Бакулина