Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ») на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области – заведующего отделом государственного экологического надзора Управления государственного экологического надзора ФИО1 от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области – заведующего отделом государственного экологического надзора Управления государственного экологического надзора ФИО1 от 12 декабря 2016 года АО «ГУ ЖКХ» (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, выраженном в нарушении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Согласно указанного постановления, 22.11.2016 г. в 15 час. 00 мин, по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Северный, д. 106, при эксплуатации сетей водоотведения АО «ГУ ЖКХ» допустило несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, выразившееся в не обеспечении нормальной работы принадлежащих ему и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности канализационных сетей. В результате выхода из строя насоса на канализационной насосной станции на рельеф местности осуществлен сброс хозяйственно-бытовых стоков от дома № 106.

Общество обжалует указанное постановление, просит его изменить и назначить наказание в виде предупреждения, по следующим основаниям:

- постановление незаконно и необоснованно;

- на момент проведения осмотра Обществом была произведена замена насоса сточных вод и восстановлена работа КНС в штатном режиме, также сотрудниками Общества производилась очистка канализационных колодцев;

- при выявлении факта поломки насоса сточных вод, Обществом были предприняты меры по замене сломанного насоса. С целью предотвращения повторного переполнения канализационных колодцев до замены насоса сточных вод, осуществлялась откачка сточных вод из канализационных колодцев с использованием ассенизаторской машины.

- Административным органом не было выявлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Общества;

На рассмотрение жалобы представитель АО «ГУ ЖКХ» явился, настаивал на удовлетворении жалобы.

При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не нашлось.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды. Между тем эксплуатация канализационной насосной станции (КНС) осуществляется в отсутствии проектно-технической документации, в том числе в отсутствии акта ввода в эксплуатацию данной КНС.

В соответствии с п.п. 3.3.1., 3.3.2, договора от 30.10.2015 г. № 18/ВКХ-2015 с ООО «НордЭнерго» на оказание услуг по технической эксплуатации, обслуживанию и содержанию объектов и инженерных сетей водопроводно-канализационного хозяйства, АО «ГУ ЖКХ» вправе требовать, а в соответствии с п. 3.4.3. обязано контролировать ход исполнения договора от ООО «НордЭнерго».

Таким образом, АО «ГУ ЖКХ» не приняло необходимых мер по своевременной ликвидации аварии и повреждений на системе водоотведения, принадлежащей организации с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации. Сброс хозяйственно-бытовых стоков на рельеф местности (почву) продолжался длительное время.

Вина АО «ГУ ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому АО «ГУ ЖКХ» допустило несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

- фотоматериалами;

- актом визуального обследования придомовой территории с фототаблицей;

- договором водоотведения № 626 от 01.07.2016 г.;

- договором водоотведения № 50-02-113 от 30.1.2015 г.

Оснований не доверять данным фотофиксации правонарушения не имеется, их достоверность не оспаривалась и АО «ГУ ЖКХ».

Квалификация действий АО «ГУ ЖКХ» должностным лицом административного органа дана правильно.

Доводы жалобы о наличии оснований для вынесения предупреждения АО «ГУ ЖКХ» лобоснованными быть признаны не могут.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для изменения вида административного наказания на предупреждение, в материалах дела не содержатся и суду не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлены основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено АО «ГУ ЖКХ» в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления обстоятельств смягчающих ответственность Общества, должностным лицом установлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, сведений о том АО «ГУ ЖКХ» ранее привлекалось к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, назначенное АО «ГУ ЖКХ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей нельзя признать соответствующим характеру совершенного административного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела. Наказание в указанном размере может негативно отразиться на деятельности и финансовом положении Общества, а потому подлежит снижению.

С учетом изложенного, постановление по настоящему делу подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области – заведующего отделом государственного экологического надзора Управления государственного экологического надзора ФИО1 от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении АО «ГУ ЖКХ» изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить АО «ГУ ЖКХ» наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток.

Судья Фадеев И.А.