Гражданский кодекс часть 1

26 мая 2017 г. г.Саранск Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания Т.В. Араповой,

Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акимова В.О., действующего на основании доверенности 13 АА 0622184 от 28 февраля 2017г.,

Представителя Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия – консультанта-юриста ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 09 марта 2017г. Министра энергетики и тарифной политики Республики Мордовия в отношении директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным постановлением Министра энергетики и тарифной политики Республики Мордовия должностное лицо – директор филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что объективную сторону состава административного правонарушения, образуют представление в соответствующий государственный орган недостоверных сведений. Особенность состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является предоставление заведомо недостоверных сведений, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов. При этом, ни в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2017г., ни в постановлении от 09.03.2017г. не содержится ссылок на нормативный акт, в силу которого ПАО «Т Плюс» обязано предоставлять сведения об исполнении инвестиционной программы. В связи с чем, считает, что Министерством энергетики и тарифной политики Республики Мордовия не были представлены доказательства совершения ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, считает, что срок привлечении к административной ответственности по части второй статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и на момент принятия оспариваемого постановления истек. Вместе с тем, в случае установления в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, просит признать деяние малозначительным.

В судебном заседании защитник ФИО2, Акимов В.О., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить производство по делу прекратить.

Представитель министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия – консультант-юрист Т. считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган недостоверных сведений.

Согласно пп. 10 п.8 Положения о Министерстве энергетики и тарифной политики Республики Мордовия", утв. Постановлением Правительства Республики Мордовия от 27 декабря 2010 г. N 502, Министерство в пределах своей компетенции осуществляет следующие полномочия в сфере электроэнергетики …утверждает инвестиционные программы субъектов электроэнергетики, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и осуществляет контроль за реализацией таких программ.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 18.12.2014г. №111 «Об утверждении инвестиционной программы филиала «Мордовский» ОАО «Волжская ТГК» на 2015-2017гг.» была утверждена инвестиционная программа филиала «Мордовский» ОАО «Волжская ТГК». Решением годового общего собрания акционеров общества от 29 мая 2015г. фирменное наименование общества изменено на ПАО «Т Плюс».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 утверждены Правила осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики (далее - Правила).

В соответствии с подп. "а" п. 7 Правил, контроль за реализацией инвестиционных программ, осуществляемый в форме плановых и внеплановых проверок, включает: осуществление контроля: за сроками строительства (реконструкции, модернизации, технического перевооружения) объектов электроэнергетики; за формированием стоимости строительства (реконструкции, модернизации, технического перевооружения, приобретения) объектов электроэнергетики, в том числе анализ финансирования и освоения капитальных вложений по инвестиционным проектам, проектной документации, первичных учетных документов, исполнительной документации, договорных отношений, порядка ценообразования, закупочной деятельности, осуществляемой субъектом электроэнергетики в целях строительства (реконструкции, модернизации, технического перевооружения, приобретения) объектов электроэнергетики; за фактическим состоянием работ на площадке строительства (реконструкции, модернизации, технического перевооружения) объектов электроэнергетики, в том числе анализ разрешительной и правоустанавливающей документации, договоров присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения и их синхронизации с проверяемым инвестиционным проектом, выборочная проверка физических объемов, соблюдения требований технических регламентов и готовности объектов к эксплуатации.

Согласно материалам дела 10 марта 2016 года (исх. № 50600-19-00739) филиалом был представлен отчет об исполнении инвестиционной программы Филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс». Проведенной Министерством проверкой результатов хода реализации инвестиционной программы (Акт № 15 от 9 сентября 2016г.) выявлено, что в представленном отчете недостоверно указан объем финансирования некоторых мероприятий. Так, в показателе «строительство новой насосной станции (НС-7а)» сведения о факте финансирования указаны в виде - 3301,00 тыс. руб. с НДС, а фактически было профинансировано 3299,55 тыс. руб. с НДС; «Техническое перевооружение участка магистральной тепловой сети ТМ№4 от НС №7 до УП возле автодороги по ул. Севастопольская», факт финансирования - 6236,00 тыс. руб. с НДС, а фактически было профинансировано 5302,45 тыс. руб. с НДС; «Техническое перевооружение участков магистральной тепловой сети ТМ№4 от УП до 4ТК-1 до 4ТК-З и от 4ТК-3 до 4ДК-5», факт финансирования указан - 21206,00 тыс. руб. с НДС, а фактически было профинансировано 28426,34 тыс. руб. с НДС.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, от 28 февраля 2017г., актом №15 от 09 сентября 2016г. о результатах проверки хода реализации инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения; отчетом за 2015г. филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс»; копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 14 мая 2015г., согласно которому ФИО2 назначен директором филиала, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией устава ПАО «Т Плюс»; копией положения о филиале «Мордовский» ПАО «Т Плюс»; отчетом за 2015г. об исполнении инвестиционной программы от 27.09.2016г., скорректированным по результатам проверки (акт от 09.09.2016); пояснительной запиской о причинах невыполнения в части финансирования отдельных мероприятий инвестиционной программы филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, министр энергетики и тарифной политики Республики Мордовия пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, проводившая проверку выполнения инвестиционной программы ФИО3, в судебном заседании пояснила, что участвовала в проведении плановой проверки филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», в ходе проверки были установлены многочисленные несоответствия исполнения инвестиционной программы, которые отражены в акте. После проведения проверки филиалу было предложено скорректировать предоставленный ранее отчет, что и было сделано.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах должностного лица не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен должностным лицом, уполномоченным составлять этот протокол. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечен отмену постановления, поскольку в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данный недостаток является несущественным.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, мотивировано, вынесено должностным лицом, к полномочиям которого относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Представитель Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, относящиеся к совершению административного правонарушения и составлению вышеуказанных процессуальных документов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Мнение защитника ФИО2, Акимова В.О., о том, что срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет 2 месяца является ошибочным, поскольку правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с получением информации необходимой для государственного регулирования цен и тарифов и согласно ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Учитывая, что административное правонарушение совершено ФИО2 10 марта 2016г., постановление принято 09 марта 2017г., следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по административному делу и квалификации действий должностного лица судом не установлено; права и гарантии заявителя соблюдены.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом, другими доказательствами. В данном случае эти доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не указаны конкретные нормы законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, предусмотренная частью второй статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 отвечает перечисленным выше требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к составлению такого рода документу. В частности в нем достаточно подробно описано событие вмененного в вину должностному лицу административного правонарушения.

Довод защитника ФИО2, Акимова В.О., отраженный в дополнении к жалобе, о том, что при проведении проверки должностными лицами Министерства грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о том, что Филиал не был извещен о проведении проверки в установленном законом порядке, судом отклоняется, поскольку как следует из копии приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от 08 августа 2016 г. №53-т, копия настоящего приказа получена Филиалом 10 августа 2016г., что подтверждается штампом регистрации приказа в Филиале «Мордовский» ПАО «Т Плюс» в правом нижнем углу третьего листа приказа.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учётом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемое постановления обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО2 о признании административного правонарушения малозначительным, удовлетворены быть не могут.

Основания для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из указанных выше обстоятельств, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая характер данного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным, нет. Данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальных пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу должностного лица – директора публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 09 марта 2017г. министра энергетики и тарифной политики Республики Мордовия в отношении директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания от 09 марта 2017г. в отношении директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» ФИО2- без изменения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- И.Н.Фомкина