Гражданский кодекс часть 1

Судья Ступинского городского суда Московской области Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13., (далее ИП ФИО1 ФИО14.) на постановление начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 18-288/2016 от 28 ноября 2016 года, и материалы дела об административном правонарушении в отношении

ИП ФИО1 ФИО15 – ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, БИК; 044525225, к/с: 30101810100000000225, р/с: <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г, уроженца: п. Валентиновка, Щелковского района, Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.32 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 18-288/2016 от 28 ноября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.32 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с нарушением Правил Пожарной безопасности в лесах, выразившемся в хаотичном хранении горюче-смазочных материалов на лесосеке без очистки мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделения противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м., а также в связи с фактом укладки порубочных остатков в кучи шириной более 3 м. для сжигания по площади места рубки на расстоянии менее 10 м. от прилегающих лесных насаждений.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство прекратить по следующим основаниям:

Часть 3 ст. 8.32 КРФобАП предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Особый противопожарный режим в Московской области был введен Постановлением Губернатора Московской области от 22.04.2016 г. №134-ПГ, которое содержит перечень населенных пунктов Московской области, подверженных угрозе лесных пожаров. Он выполнял санитарную рубку леса вблизи д. Прудно, Ступинского муниципального района Московской области. Данный населенный пункт, не был включен в перечень населенных пунктов Московской области, подверженных угрозе лесных пожаров. При осуществлении санитарной вырубки деревьев он не нарушал п.п. «а» п. 13, п.п. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах.

Горюче-смазочные материалы хранил на отдельной площадке очищенной от растительного покрова и иного мусора, окопанной со всех сторон полосой.

В судебное заседание ФИО1 ФИО17. не явился, о слушании дела извещен, его защитник по доверенности ФИО2 ФИО18. пояснила, что осмотр лесосеки был произведен не при патрулировании, а при осмотре лесосеки. При патрулировании инспектор должен был составить акт осмотра на месте на бланке, однако акт осмотра отпечатан и содержит информацию, которая не могла быть получена при патрулировании. До проведения осмотра лесосеки ФИО1 ФИО22. должен был быть предупрежден о проведении осмотра за 10 дней. Поскольку ФИО1 ФИО19. не был предупрежден, то акт осмотра является ненадлежащим доказательством. ФИО1 ФИО20. не было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. При осмотре лесного участка не проверялось, имеются ли горюче-смазочные вещества в контейнерах, которые, в действительности, были пустыми, либо в них хранилась ветошь. План-схема не составлена, поэтому не доказана хаотичность хранения контейнеров. Проверка производилась в утреннее время, в период рубки, тогда как очистка мест рубки была бы произведена по окончании работ по рубке. Замеры при осмотре не производились. Фотографии не позволяют установить наличие нарушений. Кроме того, ФИО1 ФИО21. мог сам определить способ очистки. Количество куч и их замеры не производились, поэтому факт некачественной очистки не доказан. Были допущены процессуальные нарушения: протокол составлен через два месяца после выявления правонарушения. Осмотр производился в отсутствие ФИО1 ФИО23. в нарушение ст. 27.8 КОАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист Серпуховского межрайонного территориального отдела Комитета лесного хозяйства Московской области – Форинная ФИО24 пояснила, что за нарушения правил санитарной безопасности на этой же делянке ФИО1 ФИО25. был 19.09.2016 года по ч. 1 ст. 8.31 КОАП РФ за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а также 13.01.2017 года по ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ за неисполнение предписания. Предписание было направлено ФИО1 ФИО26 29.07.2016 года по результатам выявления 27.07.2016 года нарушений правил очистки места рубки от порубочных остатков, поэтому ФИО1 ФИО27. был уведомлен о необходимости устранения нарушений.

В деле об административном правонарушении имеются следующие документы:

акт осмотра территории лесного участка от 15.08.2016 года и фототаблица к нему;

протокол № 18-288/2016 об административном правонарушении от 14.10.2016 года, с отметкой о получении копии протокола ФИО1 ФИО28. 14.10.2016 года с подписью и расшифровкой фамилии;

уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.09.2016 года, полученное ИП ФИО1 ФИО29 11.10.2016 г.;

определение 18-005-АР/2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2016 г., полученное ИП ФИО1 ФИО30 лично 19.08.2016 г.;

определение о продлении срока проведения административного расследования от 16.09.2016 г., полученное ИП ФИО1 ФИО31. лично 11.10.2016 г.;

уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.08.2016 года, полученное ИП ФИО1 ФИО32. 19.09.2016 г.;

договор подряда № 31603518084-17 (15/16-002П) от 18.05.2016 года, заключенным между ИП ФИО1 ФИО33. и ГАУ МО «Центрлесхоз»;

технологическая карта разработки лесосеки, составленная ИП ФИО1 ФИО34. и согласованная с директором филиала - лесничий филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» ФИО35. Вишневским и директором филиала «Русский лес» ГАУ МО «Центрлесхоз» ФИО36 Сыроижко.

определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-288/2016 от 25.10.2016 г.

ходатайство ИП ФИО1 ФИО37 о переносе рассмотрения административного дела с 08.12.2016 г. на 28.11.2016 г., поданное в Комитет лесного хозяйства Московской области 22.11.2016 г.

определение о переносе времени рассмотрении дела об административном правонарушении «18-288/2016 от 22.11.2016 года об удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 ФИО38. и назначении на 28.11.2016 г.

постановление о назначении административного наказания № 18-288/2016 от 28.11.2016 г., полученное ИП ФИО1 ФИО39. 28.11.2016 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО1 ФИО40., свидетелей, суд полагает постановление законным, не подлежащим изменению.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КРФобАП Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

30.06.2007 года Правительством РФ принято Постановление № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны: хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 22.04.2016 г № 134-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

Факт нарушения ИП ФИО1 ФИО41. подпункта «а» пункта 13 и подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, подтверждаются следующим доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 ФИО42 который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности государственного инспектора Московской области, старшим участковым лесничим филиала « Русский лес» ГКУ МО «Мособллес», 15.08.2016 г. им были зафиксированы нарушения при патрулировании лесного фонда, а именно: делянка была опахана только в части, где велась вырубка, определенного места хранения ГСМ не было, минерализованная полоса отсутствовала, а где была, то имела большие разрывы. Знает ФИО1 ФИО43. давно по работе, относится к нему положительно, он один из всех сдал делянку в срок.

Показаниями приглашенного представителями ИП ФИО1 ФИО44. свидетеля ФИО4 ФИО45., который в судебном заседании пояснил, что он состоит с ФИО1 ФИО46. в дружеских отношениях, знает его как ответственного человека. ФИО1 ФИО47 просил его в августе 2016 года опахать делянку. Работу он произвел до 15 августа 2016 года. Он опахал всю делянку и места где лежали кучи порубочных остатков, где были пеньки, не опахивал, чтобы не повредить технику, ГСМ на территории делянки он не видел.

Объяснением ИП ФИО1 ФИО48., который ранее в судебном заседании пояснил, что противопожарную минерализованную полосу пахал, но были разрывы в местах, где образовались пеньки, ГСМ хранил на отдельной площадке и это была тара, не сжигал порубочные остатки, так как был противопожарный период, а потом пошли сильные дожди и не возможно было добраться до места, эту делянку он сдал в срок, просил назначить минимальное наказание.

Из п. 2.10 технологической карты разработки лесосеки составленной ИП ФИО1 ФИО49., следует, что очистка мест рубок производится одновременно с заготовкой путем сбора порубочных остатков в кучи и сжигании их в пожаробезопасный период, разбрасывание или оставление на гниение технологической картой не предусмотрено.

Актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей.

Протоколом № 18-288/2016 об административном правонарушении. Из протокола следует, что 15.08.2016 г. при патрулировании лесного фонда в период с 10-00 ч до 10-40 ч произведён осмотр лесного участка площадью 21,2 га в выделах 19,20,29,30,41 квартала 48 Хатунского участкового лесничества, лесничества «Русский лес», расположенного вблизи д. Прудно Ступинского района Московской области.

Данную лесосеку, согласно информации, размещенной на информационном щите, установленном при въезде на лесосеку, разрабатывает ИИ ФИО1 ФИО50. по договору подряда №31603518084-17 (15/00211) от 18.05.2016 г. договор купли-продажи лесных насаждений №02-15-2016 от 18.05.2016 г. срок окончания работ 30.11.2016.

В ходе осмотра лесного участка установлено, что на лесном участке площадью примерно 6 га в выделах 19,20,30, находящемся в границах лесосеки площадью 21,2 га. в квартале 48 выделах 19,20,29,30,41 произведена сплошная санитарная рубка лесных насаждений.

При въезде на лесосеку в выделе 19 квартала 48 Хатунского участкового лесничества в границах лесосеки установлены две бытовки для размещения работников, производящих работы на лесосеке одна из которых размещена справа от въезда и установлена на полуприцепе от грузовой автомашины, другая на колесном ходу разломанная стоит слева от въезда на лесосеку. Возле бытовки, размещенной справа от въезда на лесосеку, и под ней на земле стоят пластиковые канистры разной емкости для ГСМ и воды, три металлических бочки емкостью по 200 л. каждая, для храпения топлива, бензогенератор, инструменты, резиновые покрышки и другие запчасти от трактора, определенного места хранения ГСМ на лесосеке обозначенного и отделенного минерализованной полосой 1,4 м па лесосеке нет.

Слева, на расстоянии примерно 50 м от въезда на лесосеку в выделе 19 вплотную к стене леса, лежат не раскряжеванные стволы спиленных лесных насаждений породы ель, кроме этого в северо-восточном углу, вырубленной части лесосеки, кучи диаметром 5 м порубочными остатками уложены на расстояние от 3 до 8 м от стены леса.

Таким образом, 15.08.2016 г. в 10-40 ч. при патрулировании лесного фонда на лесном участке площадью 6 га в квартала 48, выделах 19,20,30 Хатунского участкового лесничества, расположенном в границах лесосеки площадью 21,2 га отведенной под сплошную санитарную рубку в квартале 48 выделах 19,20,29,30,41 Хатунского участкового лесничества, на территории Ступинского района Московской области, вблизи д. Прудно выявлен факт хранения емкостей для горюче-смазочных материалов на лесосеке в период пожароопасного сезона без очистки мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделения противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а также факт укладки порубочных остатков в кучи шириной более 3 метров для сжигания по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, что является нарушением требований пп. «а» п. 13. пп. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417.

Доводы представителя ФИО1 ФИО51. о нарушении инспектором Распоряжения Мособлкомлеса от 17.04.2015 N 26РВ-5 "Об утверждении порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда Московской области" изготовлением акта осмотра не на месте осмотра не могут быть приняты во внимание, так как способ изготовления акта осмотра ( рукописно или с применением технических средств) указанным распоряжением не установлен.

В соответствии с указанным распоряжением патрулирование в лесах Московской области производится в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, законами и иными нормативно-правовыми актами Московской области в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований лесного законодательства.

Направление должностным лицам какого-либо предупреждения о предстоящем осмотре территории Порядком не предусмотрено. Пунктом 4.1. пп.7) распоряжения предусмотрено право государственного лесного инспектора давать предписания об устранении нарушений, а пунктом 4.2. предусмотрена обязанность осуществлять при необходимости фото- и/или видеофиксацию нарушений лесного законодательства при наличии средств фото- и видеофиксации;

5) по фактам нарушения обязательных требований, ответственность за которые предусмотрена административным законодательством, оформлять процессуальные документы в пределах своей компетенции, установленной законодательством.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о не направлении ему уведомления о патрулировании и предписания об устранении выявленных нарушений, не соответствуют требованиям нормативных актов и выявлении нарушений требований охраны, защиты лесов.

Предупреждение лица, осуществляющего лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек, предусмотрено Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", но такой порядок проведения осмотра применяется для осмотра после завершения лесосечных работ.

В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные доказательства нарушения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, при этом доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 ФИО52 установленных правил и норм лесного законодательства, не представлено.

Доводы правонарушителя, о ненадлежащем ознакомлении с протоколом от 14.10.2016 года и материалами дела, не нашли своего подтверждения, так как протокол об административном правонарушении подписан ФИО5 ФИО53 В объяснениях ФИО1 ФИО54. подтвердил, что было допущено складирование порубочных остатков у стены леса, так как в начале работ было негде складировать.

Однако, указанный довод не соответствует материалам дела, согласно которым правонарушение выявлено 15.08.2016 года, срок начала работ, в соответствии с договором подряда – 18.05.2016 года.

Доводы представителя защитника о недопустимости протокола об административном правонарушения ввиду отсутствия подлинника объяснения ФИО1 ФИО55. суд полагает необоснованными, так как протокол об административном правонарушения подписан ФИО1 ФИО56. лично, он участвовал в судебном заседании и давал пояснения по делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока давности привлечения к административной ответственности и уполномоченным на это должностным лицом, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Комитетом лесного хозяйства Московской области не допущено, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № 18-288/2016 от 28 ноября 2016 года оставить без изменения жалобу ФИО1 ФИО57 –оставить без удовлетворения.

Обжалование решения производится в соответствии со ст.30.9 КРФобАП.

Федеральный судья: Л.Л.Романенко