Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазаревского районного суда <адрес>ФИО2 края Д.В. Радченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица главного бухгалтера ЗАО «Санаторий «Морская звезда»- ФИО1 на постановление №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим государственным инспектором ФИО3 по ФИО2 краю и Республики Адыгея о привлечении должностного лица ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» -ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО3 по ФИО2 краю и <адрес>ФИО6 должностное лицо –главный бухгалтер ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П-2, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании требований указано, что выявленные правонарушения с учетом характера и степени общественной опасности не повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и Российской Федерации, кроме того заявитель указывает на то, что АЗО «Санаторий «Морская Звезда», являясь субъектом малого предпринимательства, не должно разрабатывать проекты нормативов образования и отходов и лимитов их размещения и сдавать отчет по форме №-ТП) отходы).

ФИО2 Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора ФИО3 по ФИО2 краю и <адрес>№-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица –главного бухгалтера ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей –изменено. С учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить должностному лицу- главному бухгалтеру ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1 наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, на предупреждение.

ФИО2 краевого суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица –главного бухгалтера ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1 направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Поступили письменные дополнения к жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности от ФИО1, в которых заявитель указывает, что круг полномочий ФИО1 четко оговорен как в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, так в и должностной инструкции. Юридическое лицо ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» привлечено к ответственности за данные правонарушения и выплатило положенные штрафы, таким образом заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении и ФИО2 по жалобе на него являются незаконными и подлежат отмене, с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ.

ФИО3 по ФИО2 краю и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, ФИО4 определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы и дополнений к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых ФИО4, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 7.6 КоАП РФ Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из оспариваемого постановления, ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» свою деятельность осуществляет на участке акватории Черного моря, в границах <адрес>, береговая полоса «Морская Звезда», муниципального образования <адрес>. Участок акватории используется в рекреационных целях-организация отдыха на воде. Данная территория обеспечена спасательным постом, штатом матросов-спасателей, пунктов первой медицинской помощи, также установлен щит со средствами спасения и имеется разметка границ акватории водного объекта. Площадь акватории составляет 0,43 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ общество заключило договор водопользования с Кубанским бассейновым водным ФИО3 № ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2012-01446/00 «Об использовании акватории водного объекта- Черное море для рекреационных целей», срок действия настоящего договора истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 30 настоящего договора окончание срока действия влечет прекращение обязательств сторон и продлению не подлежит. По данным, опубликованным на официальном сайте Кубанского бассейнового водного ФИО3 установлено, что документы на право пользования поверхностным водным объектом не оформлялись. Таким образом, ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» осуществляет использование водного объекта для рекреационных целей, при отсутствии ФИО2 о предоставлении водного объекта в пользование. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица –главного бухгалтера ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1 предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо –главный бухгалтер ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с жалобой о его отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№-П-2 протокол №-П-1 об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения должностного лица –главного бухгалтера ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.6 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Виды ФИО2, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (ФИО2) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности лица, обсуждению не подлежит.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится ФИО2 об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ФИО3 по ФИО2 краю и <адрес>ФИО6 должностное лицо –главный бухгалтер ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица –главного бухгалтера ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу должностного лица –главного бухгалтера ЗАО «Санаторий «Морская Звезда» ФИО1- удовлетворить.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО5