Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 04.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ГБУК «Объединение литературно-мемориальных музеев» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 04.12.2020 генеральный директор ГБУК «Объединение литературно-мемориальных музеев» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения. Ссылаясь на п. 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 766н, полагала, что самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена путем представления скорректированных сведений, до момента ее обнаружения пенсионным фондом, может служить основаниям для неприменения в таком случае к страхователю соответствующих финансовых санкций. Указывает, что, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, ФИО2 реализовала свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в отделение пенсионного фонда дополнительных сведений (направление дополняющей формы 20.02.2020 за этот период), что позволяет не применять к ней финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ. Считает, что оспариваемое судебное постановление нарушает единообразие судебной практики и противоречит действующему законодательству РФ.

Считала что протокол об административной ответственности был составлен на основании решения ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, которое Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2020 по делу №А49-10138/2020 было отменено.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в них основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен, о причинах неявки суд не уведомил, на личном участии в судебном заседании не настаивал.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 04.12.2020 года не нахожу, исходя из следующего.

Диспозицией ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал установленным и исходил из того, что она, являясь генеральный директор ГБУК «Объединение литературно-мемориальных музеев», сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года со сроком предоставления - не позднее 16 ноября 2019 года, представил в ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области только 20.02.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от Данные изъяты года №Данные изъяты, копия акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от Данные изъяты № Данные изъяты, копия сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), протокол проверки отчетности, выписка из ЕГРЮЛ.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины генерального директора ГБУК «Объединение литературно-мемориальных музеев» ФИО2 в инкриминируемом деянии и о необходимости квалификации его действий по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Квалификация действий заявителя сомнений не вызывает. Свои выводы мировой судья мотивировал, оснований для переоценки установленных им фактических обстоятельств дела, не имеется.

Несогласие ФИО2 и ее представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Тот факт, что страхователь самостоятельно выявил и устранил ошибку в отчетности, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 15, 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Мировым судьей, верно сделан вывод о том, что самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не исключает административную ответственность генеральный директор ГБУК «Объединение литературно-мемориальных музеев» ФИО2, не выполнившей надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2019 года № 8-П, предусматривая административную ответственность за нарушение норм, содержащихся в федеральных законах и других нормативных правовых актах, федеральный законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы. Наряду с закрепленными в Федеральном законе «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством РФ о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде - в этих случаях налагается административный штраф в размере от трехсот до пятисот рублей. Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда РФ, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Утверждение автора жалобы о нарушении мировым судьей принципа единообразия судебной практики является несостоятельным, поскольку судебные акты судов субъектов РФ не имеет преюдициального значения в данном случае и не являются источником права.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ и является минимальным.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказе от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представлении таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 04.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ГБУК «Объединение литературно-мемориальных музеев» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Турчак