Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора <адрес> Республики Адыгея на постановление административной комиссии муниципального образования «Тульское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией муниципального образования «Тульское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» за нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности.

В протесте прокурор просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Тульское сельское поселение», считая его незаконным и направить его на новое рассмотрение. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за соблюдением законов органами административной юрисдикции выявлены нарушения в деятельности административной комиссии муниципального образования «Тульское сельское поселение».

Установлено, что постановлением административной комиссии МО «Тульское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление является незаконным, поскольку вынесено с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне и полно рассмотреть дело и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. При этом, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства направления копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого он составлен, в порядке и сроки, установленные ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо выясняют правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако факт нарушения процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлен административной комиссией МО «Тульское сельское поселение» без должного внимания, определение о возвращении материалов дела должностному лицу, возбудившему административное производство, в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, не вынесено.

Нарушения, допущенные на стадии составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, являются существенными, нарушили его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление может быть опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Такие основания усматриваются в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Прокурор просил постановление административной комиссии МО «Тульское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО2 к административной комиссии по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протесте.

Администрация муниципального образования «Тульское сельское поселение», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку представителя в суд. Уважительность причин неявки суду не известна.

Заслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, установлено, что постановлением административной комиссии МО «Тульское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства направления копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого он составлен, в порядке и сроки, установленные ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии МО «Тульское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной комиссии по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», вернуть на новое рассмотрение.

Судья: подпись

Копия верна. Судья ФИО1