Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 16.12.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 16.12.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что он не согласен с вынесенным постановлением по делу, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КРФоАП отсутствует. Никакого умышленного сообщения заведомо недостоверных сведений с его стороны не осуществлялось. Само заявление о ликвидации ООО «<данные изъяты>» подготавливалось и подавалось ООО «<данные изъяты>» на основании договора с последним. Внесение недействительных паспортных данных в рассматриваемом случае следует оценивать как неосторожность, а не умышленное стремление сообщить недостоверную информацию, которая могла бы повлечь за собой необоснованную регистрацию юридического лица. Следовательно, выводы мирового судьи о том, что он сознательно, умышленно представил недостоверные сведения в ИФНС России по г. Мурманску как участник и ликвидатор ООО «<данные изъяты>» опровергаются всем вышеизложенным. Указание недостоверных сведений в заявлении произошло вследствие неосторожности, а не прямого умысла, соответственно, в данном случае следовало переквалифицировать деяние на ч. 4 ст. 14.25 КРФоАП. Тем более, что после отказа в осуществлении внесения изменений в ЕГРЮЛ и получении замечаний со стороны налогового органа, недостатки были устранены и второе заявление принято без нареканий с последующей регистрацией в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица и снятии его с регистрационного учета. На основании изложенного просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью, либо направить на новое рассмотрение для переквалификации правонарушения на ч. 4 ст. 14.25 КРФоАП.

Заявитель уведомлен о слушании, имеется телефонограмма, согласно которой не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, к изложенному в заявлении добавить нечего.

Представитель административного органа ИФНС России по г. Мурманску ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку умышленная вина ФИО1 установлена, он не убедился в достоверности данных, внесенных от его имени и заверенных его электронной цифровой подписью. Вина его доказана, состав есть и постановление вынесено законно и обоснованно. Малозначительность в данном случае отсутствует, учитывая, что речь идет о ведении ЕГРЮЛ и правильном учете юридических лиц. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

С учетом данных о надлежащем уведомлении ФИО1 и мнения представителя административного органа, не возражавшего против рассмотрения дела в его отсутствие, нахожу обоснованным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, с учетом того, что оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку жалоба подана в соответствии с требованиями КРФоАП.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговые органы уполномочены осуществлять государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Государственная регистрация юридических лиц регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В силу ст. 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется ряд документов, включая подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено вышеуказанным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).Приказом ФНС РФ от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р15016 «Заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица» (приложение № 5 к Приказу ФНС РФ от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Исходя из пп. 2 п. 106 раздела VII вышеупомянутого приказа, листа В «Сведения о заявителе» заполняются в соответствии с документом, удостоверяющим личность заявителя в соответствии с пп. 6 п. 39.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ИФНС России по г. Мурманску 17.08.2021 (вх. № по расписке 4188А) поступили документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «<данные изъяты>», в том числе заявление по форме № Р15016, заявителем в котором выступил руководитель ликвидационной комиссии Общества ФИО1

Исходя из заявления, в п. 3.5 указывались сведения о заявителе, с указанием его паспортных данных: серия паспорта №, выдан <данные изъяты>. Эти же сведения содержались и в решении учредителей от 17.08.2021 № о ликвидации Общества, одним из которых также являлся ФИО1

Однако по данным согласно Протоколу проверки паспортных данных физических лиц, проводимой в автоматическом режиме, установлено, что указанный паспорт является недействительным с 31.03.2021, а на имя ФИО1 20.03.2021 УМВД России по Мурманской области выдан новый паспорт гражданина РФ серии №.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.10.2021; распиской ФИО1 в получении документов, представленных при государственной регистрации от 17.08.2021; заявлением по форме Р15016, решением учредителей ООО «<данные изъяты>» от 17.08.2021, бухгалтерским балансом, протоколом проверки паспортных данных физических лиц, сведениями из ЕГРН в отношении физического лица ФИО1 по состоянию на 19.10.2021, документами, подтверждающими надлежащее уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола и направление копии в его адрес, оценены мировым судьей в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 вышеназванного Кодекса.

Как следует из жалобы, ФИО1 ссылается на то, что не он оформлял документы о ликвидации, доверив эту работу на основании соответствующего договора ООО «<данные изъяты>». Однако в рассматриваемом случае исхожу из того факта, что согласно пп. 2 п. 3.1 раздела 3 «Обязанности заказчика» договора, именно заказчик обязан предоставить Исполнителю все необходимые данные для выполнения работ по договору. Это тем более очевидно, принимая во внимание, что речь идет о паспорте – документе, удостоверяющем личность физического лица – гражданина – на территории России в силу действующего законодательства. Соответственно, кто как не владелец паспорта обязан располагать данными о его действительности или отсутствии таковой, учитывая, что с момента выдачи нового паспорта прошло менее полугода.

Кроме того, само заявление подано от имени ФИО1, что и зафиксировано в расписке о получении документов, он же фигурирует в решении учредителей, которое подписано им собственноручно в рукописном виде, и в котором также указаны данные недействительного паспорта. Соответственно, ФИО1 предоставил свои данные ООО «<данные изъяты>», которым и были подготовлены документы, заполнено заявление по форме Р15016 на основании тех сведений, которые и представил им заявитель. Ни согласно договору, ни в силу норм действующего законодательства ООО «<данные изъяты>» не обязано был проверять правильность тех сведений, которые им предоставил заказчик, поскольку эта обязанность как в силу п. 5.2 раздела 5 «Ответственность сторон» договора, так и в силу норм Закона № 129-ФЗ лежит на заявителе – заказчике по договору.

Из вышеприведенного во взаимосвязи следует, что ФИО1, ликвидатор и участник ООО «<данные изъяты>», выступивший заявителем при ликвидации юридического лица, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается как должностное лицо, и все это указывает на наличие состава вмененного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку он нес в силу действующего законодательства ответственность за достоверность сведений, подаваемых в налоговый орган. При этом заявитель в заявлении по форме № Р15016 (п. 3 листа В, стр. 003) подтвердил, что заявление и прилагаемые документы, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в них сведения достоверны. Кроме того, подтверждает, что ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Указание в диспозиции ч. 5 ст. 14.25 КРФоАП на предоставление заведомо ложных сведений характеризует именно сведения, а не указывает на обязательное знание лица, их предоставляющего, об их ложности. При этом довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 14.25 КРФоАП не принимается судом, поскольку под санкцию данной нормы подпадают деяния, когда представляемая информация направлена на искажение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Заявление и иные документы, представленные с ним, сами по себе сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по ООО «<данные изъяты>», не искажают, однако являются заведомо ложными, поскольку недействительность паспорта ФИО1 ставит под сомнение идентификацию его личности, тем самым опровергается сам факт его участия в принятии решения о ликвидации Общества и легитимность подачи такого заявления ФИО3, учитывая, что речь идет о его собственном паспорте. Следовательно, пренебрежительное отношение к своим обязанностям как участника и ликвидатора ООО «<данные изъяты>», отсутствие разумной осмотрительности при работе с документами характеризует вину ФИО1, поскольку это и явилось причиной подачи заведомо ложных сведений в регистрирующий орган.

Ссылка на то, что Общество было ликвидировано, а запись об этом внесена в ЕГРЮЛ после устранения допущенной неточности в данных, не имеет правового значения с точки зрения обоснованности и законности вынесенного постановления. Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КРФоАП не имеется.

С учетом изложенного, требование ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, мировым судьей нарушено не было.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что заявитель дисквалифицирован на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том, числе и по доводам жалобы не имеется.

Также не усматриваю оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что она применима только в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает штраф, что в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 16.12.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 01 (один) год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Шуминова