Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пластик» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 № 16/22/55002-АП от 18 января 2022 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Пластик», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29 апреля 2016 года, юридический адрес: <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ООО «Пластик» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС029519552, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А 40-222362/16-78-173 «Б», содержащего требование: обязать ООО «Пластик» передать конкурсному управляющему ООО «ГринЛайт» (ИНН) 7705952900, ОГРН <***>) ФИО4 (644024, <адрес>, а/я 9393) следующие документы: 1. Папка 1, шифр 279-11 Проект 1-412 "Шламовое хозяйство. Рабочие чертежи. Строительная часть" эталонный экземпляр; 1. Предприятие п/я В-2913, электротехническая часть. Внешющадочное водоснабжение и канализация, арх.№, дата выпуска февраль (1976г., 2 л.; 2. Предприятие п/я В-2913, электротехническая часть. Внешющадочное водоснабжение и канализация, арх.№ дата выпуска февраль 1976г., 2 л.; 3. Строительное задание на привязку КТПН72-400/10, план кабельной разводки, 1 л.; 4. Маслосборная яма (чертеж), 1 л.; 5. Предприятие п/я В-2913, электротехническая часть, шламовое хозяйство. Насосная станция осветленной воды. Сети низкого напряжения, арх. №, дата выпуска октябрь 1977 г., опись чертежей и материалов, 2 л.; 6. Кабельный журнал (шлаконакопитель, секции 1,2, площадка отвалов отходов производства) 2 экз.; 7. Предприятие п/я В-2913, электротехническая часть, шламовое хозяйство. Насосная станция осветленной воды. Сети низкого напряжения, арх. №, заказная спецификация электрооборудования и материалов, дата выпуска октябрь 1977 г., опись чертежей и материалов, 3 л.; 8. Предприятие п/я В-2913, электротехническая часть, шламовое хозяйство. Насосная станция осветленной воды. Сети низкого напряжения, арх. №, дата выпуска октябрь 1977 г., опись чертежей и материалов, эталонный экземпляр, 2 л.; 9. Предприятие п/я В-2913, электротехническая часть, шламовое хозяйство. Насосная станция осветленной воды. Сети низкого напряжения, арх. №, заказная спецификация электрооборудования и материалов, дата выпуска октябрь 1977 г., эталонный экземпляр, 3 л.; 10. Шламовое хозяйство, план шламонакопителя, февраль 1972 г., 2л.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЛАО <адрес>ФИО3 было вынесено постановление, которым, ООО «Пластик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, за то, что в установленный срок не исполнило требование судебного пристава об исполнении указанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЛАО <адрес>ФИО3 было вынесено постановление, которым, ООО «Пластик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, за то, что в установленный срок не исполнило требование судебного пристава об исполнении указанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес>ФИО5 вынесено новое требование об исполнении указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование было получено представителем ООО «Пластик» ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЛАО <адрес>ФИО3 было вынесено постановление, которым, ООО «Пластик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, за то, что в установленный срок не исполнило требование судебного пристава об исполнении указанного решения суда.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3№-АП от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Пластик» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела и текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вину Обществу вменялось неисполнение того же требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ООО «Пластик» просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пластик» уже было привлечено к административной ответственности за неисполнение указанного требования. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 12-281/2021) постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель ООО «Пластик» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Пластик».

Изучив доводы жалобы и материалы административного производства, прихожу к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Из материалов дела следует, что Общество дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было признано виновным за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что при квалификации действий ООО «Пластик» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.15 ч. 2 КоАП учитывались одни и те же обстоятельства.

С учетом изложенного суд усматривает основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3№-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Пластик», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 50000 рублей, отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко