Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – Акционерного общества «Востоктранссервис» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России поот дата по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России поот дата Акционерное общество «Востоктранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 318 150 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенного наказания, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит снизить размер административного штрафа до рублей.

В судебном заседании защитник АО «Востоктранссервис» ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав, что Общество вину в совершении правонарушения признает, просила учесть, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, просила учесть трудное финансовое положение юридического лица, наличие задолженности в размере более 50 млн. рублей, МОСП УФССП России по Приморскому краю наложен арест на денежные средства Общества.

Старший помощник 304 военной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании утверждал, что постановление является законным и обоснованным, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 возражал против снижения размера штрафа, указал, что вина юридического лица подтверждается материалами дела. Юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством подразумевается деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. Лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".

В силу статьи 43.1 указанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пункта 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 г. N 267 (далее - Правила рыболовства) капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 994.

В соответствии с п. 22.5 Правил при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.Основанием для привлечения АО «Востоктранссервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ послужил выявленный факт нарушения пп. 16, 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от дата№, а именно на борту судна СРТМ-к «Фианит» в трюме № была обнаружена рыбопродукция: икра минтая ястычная мороженая 1 сорт, изготовитель СРТМ-к «Фианит» АО «Востоктранссервис», масса нетто 1 места кг, район вылова: ), в количестве: даты изготовления дата - 3 места, дата - 2 места, дата - 1 место, дата - 1 место. Всего 7 мест, общий вес составил: кг/нетто, не учтенная в судовой и промысловой документации, не обеспечена целостность и полнота базы ССД, передаваемых в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом досмотра транспортного средства от дата; протоколом изъятия вещей и документов от дата; судовыми суточными донесениями; судовым журналом; коносаментами; протоколом опроса капитана судна СРТМ-к «Фианит» ФИО6.; протоколом опроса ФИО5 от дата,.; постановлением Фрунзенского районного суда от дата, которым капитан судна СРТМ-к «Фианит» ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ за нахождение на борту рыбопродукции, не учтенной в судовой и промысловой документации, не обеспечение целостности и полноты базы ССД; и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, АО «Востоктранссервис», являясь работодателем по отношению к капитану судна ФИО6, осуществляющим промышленное рыболовство, не смогло должным образом организовать трудовую деятельность представителей своей компании, не приняло мер для обеспечения контроля за действиями экипажа и соблюдения экипажем судна СРТМ-к «Фианит» Правил рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации, хотя юридическое лицо обязано осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативно-правовых актов РФ по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота России, безопасности мореплавания, ведения промысла, охраны окружающей среды, а так же относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций, обеспечить надлежащую трудовую и производственную дисциплину. Отсутствие должной осмотрительности и неосуществление надлежащего контроля за деятельностью своего представителя- капитана судна ФИО6 привело к нарушению вышеуказанных норм, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Востоктранссервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Учитывая, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд не усматривает основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанного постановления.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с финансовым положением юридического лица, принимая во внимание представленных документы, свидетельствующие о наличии убытков у предприятия, учитывая, что АО «Востоктранссервис» является малым предприятием, судья приходит к выводу, что назначенный должностным лицом административный штраф в максимальном размере ( рублей) может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и полагает возможным назначить наказание в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенному административному правонарушению.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от дата, которым Акционерное общество «Востоктранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, изменить в части назначенного наказания.

Назначить Акционерному обществу «Востоктранссервис» административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Буланова