Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя по доверенности ООО СЗ «Шард» - Учасевой Л.Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – представителя по доверенности Россельхознадзора по Самарской и Саратовской областям Барсегяна Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СЗ «Шард» Кривоносенко А.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора №04/11-77/2021 от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО СЗ «Шард»,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что Постановлением Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской области (далее - административный орган) от 09.12.2021 г. по делу об административном правонарушении №04/11-77/2021 юридическое лицо ООО Специализированный застройщик «ШАРД» (далее - заявитель) признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, к ООО СЗ «ШАРД» применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО СЗ «Шард» Кривоносенко А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары в части отмены постановления и замены штрафа на предупреждения.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 21.01.2022 жалоба директора ООО СЗ «Шард» Кривоносенко А.В. передана по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представителя по доверенности ООО СЗ «Шард» Усачева Л.Г. выразила несогласие с привлечением юридического лица к административной ответственности, просила производство по делу прекратить и освободить юридическое лицо от административной ответственности, применив изменения, внесенные в КоАП РФ.

Представителя по доверенности Россельхознадзора по Самарской и Саратовской областям Барсегян Г.А. настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности, полагая, что вина в полном объеме установлена и доказана.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 N 89-ФЗ).

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях дальнейшего использования, обезвреживания, размещения и транспортирования (пункт 17 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ).

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ШАРД» государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора была проведена плановая выездная проверка в соответствие с решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям А.В. Боброва №631-248 ФЗ от 31.08.2021г. (учетный номер 64210861000000607357) в рамках федерального государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проверка проводилась в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Безенчукский, сельское поселение Звезда, территория Южная промзона, земельный участок номер 7080043, с кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (согласно сведений из ЕГРН от 09.09.2021г.)

По результатам проведения проверки 18.10.2021 должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора был составлен Акт выездной проверки № 631-248 ФЗ от 18.09.2021 г. Согласно вышеуказанному Акту установлено, что земельный участок с категорией земель — земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования — для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 800000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Искра», не используется по назначению. Правообладатель ООО СЗ «ШАРД» указал, что данный земельный участок был приобретен в 2015 г. для перспективной застройки. Но ввиду нецелесообразности и дороговизны строительства, собственником земельного участка было принято решение об использовании данного земельного участка по целевому назначению. В настоящее время участок не обработан, установлено зарастание сорной растительностью, кустарником, деревьями, участок не используется в сельскохозяйственном производстве.

По данному факту 18.10.2021 г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора было вынесено Предписание № 631-248ФЭ об устранении в срок до 01.07.2022 нарушений требований земельного законодательства РФ, а именно: п.3 ч.2 ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса, выразившихся в «Невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращении других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в отношении должностного лица в размере от 50000 руб. до 100000 руб., в отношении юридического лица в размере от 400000 руб. до 700000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом плановой выездной проверки №631-248 от 18.10.2021, предписанием от 18.10.2021 №631-248-ФЗ, постановлением №04/11-77/2021 от 09.12.2021.

Доводы представителя юридического лица о нарушении процедуры выездной проверки в виду отсутствия проверочного листа, суд находит несостоятельными, поскольку согласно письму от 19.11.2021 № 5-ФС-М/47912-3972 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору до 01.03.2022 обязательное применение проверочных листов при проведении контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении государственного контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ от 31.07.2020 « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» не предусмотрено.

Бездействие юридического лица, которое на спорном земельном участке не выполнило обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий сорной растительностью, не передала этот земельный участок новому арендатору, подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии вины названного юридического лица во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных обществом нарушений, суд не считает возможным признать совершенное ООО СЗ «Шард» правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов должностное лицо – директор ООО «Шард» привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 25.03.2022 Решением Самарского районного суда г. Самары наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Согласно ч. 4 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, директор ООО СЗ «Шард» Кривоносенко А.В. был привлечен к административной ответственности, а вышеуказанный ФЗ, вступивший в силу с 06.04.2022 улучшает положение привлекаемого к административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО СЗ «Шард» подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской области от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении №04/11-78/2021 о назначении административного наказания ООО СЗ «Шард» по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО СЗ «Шард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Жалобу директор ООО СЗ «Шард» Кривоносенко А.В. удовлетворить частично, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Миронова