Гражданский кодекс часть 1

с участием начальника отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, защитника ФИО3 – Озермегова Владислава Нажмудиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия КБР на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2021 года начальником отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия Управления по государственной охране объектов культурного наследия КБР (далее Управление) ФИО2 составлен протокол № 03-ВП/2021 о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу № 03-ВП/2021, проступок выразился конкретно в том, что ФИО3, на основании договора аренды № 483-К от 01 сентября 2020 года, заключенного с администрацией г. Нальчика, производились строительные земляные работы на земельном участке с кадастровым №, расположенном в границах Единой охранной зоны, то есть на территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, представляющие угрозу причинения вреда (ущерба) объектам культурного наследия федерального значения «Памятник Б.Э. Калмыкову» и объектов культурного наследия регионального значения «Здание Кабардинского театра им. Шогенцукова», «Памятник кабардинскому поэту Али Шогенцукову», «Памятник воинам, павшим в Великую Отечественную войну», Памятник жертвам кулацкого террора в 1930 г.».

Рассмотрев поступившие материалы, 28 февраля 2022 года судья Нальчикского городского суда КБР вынесла постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, руководитель Управления ФИО4 обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2022 года отменить, приняв новый судебный акт.

В обоснование автор жалобы, повторно подробно изложив обстоятельства, отраженные в протоколе № 03-ВП/2021, указал, что, вопреки выводу, содержащемуся в оспариваемом постановлении, земляные, строительные работы ФИО5 производились в нарушение требований ст. ст. 28, 30, 34, 36 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ без предварительной разработки обязательного раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия включенных в Реестр, без согласования с органом охраны культурного наследия. При этом в жалобе указано на то, что выводы суда, основанные на ст. 48 и ст. 47, 6 ФЗ-73 нельзя признать состоятельными, поскольку регулируют особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия собственниками или иными законными владельцами объектов культурного наследия, каковой ФИО3 не является.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 подтвердил наличие обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил в связи с этим удовлетворить жалобу.

Защитник ФИО3 – Озермегов В.Н. просил отклонить жалобу за необоснованностью, в связи с отсутствиемвины в совершении вменяемого ей административного правонарушения, полагал выводы судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, изложенные в оспариваемом постановлении, обоснованными.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оговорено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, руководствуясь положениями п. 7 ст. 48 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия РФ» исходила из того, что в договоре аренды, заключенном между Местной администрацией г.о. Нальчик и ФИО3 не содержится сведений об ограничениях при использовании арендуемого земельного участка, а потому в действиях ФИО3 по строительству на обозначенном участке, находящемся в границах территории единой охранной зоны не содержится состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия по КБР от 11 мая 2020 года № 59-ОД/2020 «Об установлении границ объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения» «Памятник Б.Э.Калмыкову» и объектов культурного наследия регионального значения «Здание Кабардинского театра им. А. Шогенцукова», «Памятник кабардинскому поэту Али Шогенцукову», «Памятник воинам, павшим в Великую отечественную войну», «Памятник жертвам белогвардейского террора», Памятник и могила жертвам кулацкого террора в 1930 г.» особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждены границы объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Памятник Б.Э. Калмыкову» и объектов культурного наследия регионального значения «Здание Кабардинского театра им. А. Шогенцукова», «Памятник кабардинскому поэту Али Шогенцукову», «Памятник воинам, павшим в Великую Отечественную войну», «Памятник жертвам белогвардейского террора», «Памятник и могила жертвам кулацкого террора в 1930 г.», расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Городской парк культуры и отдыха; а также утверждены особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Памятник Б.Э. Калмыкову» и объектов культурного наследия регионального значения «Здание Кабардинского театра им. А.Шогенцукова», «Памятник кабардинскому поэту Али Шогенцукову», «Памятник воинам, павшим в Великую Отечественную войну», «Памятник жертвам белогвардейского террора», «Памятник и могила жертвам кулацкого террора в 1930 г.», расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Городской парк культуры и отдыха(л.д.38-39).

В связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений о причинениях вреда или угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям – объекту культурного наследия регионального значения «Здание Кабардинского театра им. А. Шогенцукова», расположенному по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, приказом руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия по КБР ФИО4 № 2 от 21 октября 2021 года была назначена внеплановая документарная проверка соблюдения ФИО3 требований Федерального законодательства ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия РФ» (л.д. 25-28).

По результатам проверки были установлены обстоятельства, отраженные в акте проверки от 10 декабря 2021 года № 02-ВП.

Так, из акта проверки следует, что руководитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия по КБР ФИО4 направил обозначенный приказ Управления об установлении Единой охранной зоны об утверждении особого режима в пользовании земельным участком от 11 мая 2020 года в соответствии с требованиями ст. 34, п. 1 ст. 20.2 Федерального закона № 73-ФЗ, ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КБР для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и учета в правилах землепользования и застройки на территории г.о. Нальчик. Кроме этого Управлением в администрацию г.о. Нальчик направлено Требование о внесении изменений в Правила землепользования с учетом обозначенного выше приказа Управления от 11 мая 2020 года (л.д. 29-37).

К тому же, из выписки из ЕГРН в отношении обозначенного земельного участка с кадастровым №, содержащейся в материалах дела следует, что данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым № и находится в границах единой охранной зоны (ЕОЗ) объектов культурного наследия федерального и регионального значение. На данном участке запрещается возведение объектов капитального и некапитального строительства; прокладка инженерных сетей наземным и подземным способами и имеют иные ограничения (л.д. 110-117).

Установив обозначенные обстоятельства в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Здание Кабардинского театра им. А. Шогенцукова» (Здание Кабардинского театра), состоящего на учете в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером № и расположенного в границах Единой охранной зоны в непосредственной близости с земельным участком под кадастровым номером 07:09:0104018:320, а также зафиксировав признаки проведения строительных, земляных работ, направленных на возведение объекта капитального строительства с заливкой бетонного фундамента и выкладкой стен из пенобетонных блоков, что свидетельствовало о несоблюдении особого режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах Единой охранной зоны, установив также то обстоятельство, что обозначенные работы проводятся ФИО3, которой на основании договора аренда с местной администрацией г.о. Нальчик был предоставлен обозначенный участок, в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом при рассмотрении дела по существу в нарушение вышеприведенных нормативных предписаний судьей Нальчикского городского суда КБР, перечисленным материалам дела, по существу являющимся доказательствами по делу, надлежащей оценки в постановлении от 28 февраля 2022 года не дано.

Кроме того, положения ст. 24.1, п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ предполагали процессуальную обязанность судьи в ходе рассмотрения дела обсудить с лицами, участвующими в деле, вопросы об истребовании дополнительных документов, содержащих сведения о фактическом объеме произведенных ФИО3 земляных, строительных работ, а также сведений об обращении ФИО3 в контролирующие органы за получением соответствующего разрешения и (или) согласования проведения строительства на данном участке.

Между тем, сведений о совершении судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики обозначенных процессуальных действий материалы настоящего дела не содержат.

Кроме этого, вывод судьи, основанный на п. 7 ст. 48 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия РФ» не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие сведений об ограничениях в пользовании земельным участком в договоре аренды, заключенном между местной администрацией г.о. Нальчик и ФИО3 не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях последней по возведению объекта капитального строения на обозначенном земельном участке.

С учетом изложенного полагаю, что имеющие значение по делу обстоятельства по делу не установлены, а обстоятельствам не дано надлежащей правовой оценки.

В свою очередь, это свидетельствует о том, что настоящее дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела в Нальчикском городском суде КБР были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену состоявшегося судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики ФИО8