Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Адилет» ФИО1 на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

Протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу в Засвияжский районный суд г. Ульяновска (по месту проведения административного расследования).

Постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.12.2021 ООО «Адилет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ООО «Адилет» назначено административное наказание в виде конфискации товара № 1 «ТКАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОБИВКИ МЕБЕЛИ … В РУЛОНАХ. Товарный знак отсутствует. Артикул V1260» в количестве 1 шт. (рулон).

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Адилет» ФИО1 указывает на отсутствие намерения со стороны ООО «Адилет» осуществить ввоз незадекларированного товара, поскольку расхождение в количестве товара на один рулон вызвано ошибкой иностранного поставщика, осуществившего погрузку лишнего товара в контейнер.

Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку недекларирование товара № 1«ТКАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОБИВКИ МЕБЕЛИ … В РУЛОНАХ. Товарный знак отсутствует. Артикул V1260» в количестве 1 шт. (рулона) не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ссылается на суровость назначенного наказания.

Подробно позиция генерального директора ООО «Адилет» ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «Адилет» Демину Т.В., подержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявленных таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом либо таможенным представителем подается в том числе декларация на товары.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и др.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товара.

Согласно п. 3. ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Также ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотренная административная ответственность наступает в случае недекларирования товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2021 на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) ООО «Адилет» была подана декларация на товары №*** в отношении товаров, поступивших в адрес ООО «Адилет».

По указанной декларации на товары под таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления продекларированы товары, в том числе товар № 1 «ТКАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОБИВКИ МЕБЕЛИ … В РУЛОНАХ. Товарный знак отсутствует. Артикул V1260 кол-во 54506 М (006), 970 рулонов», код ТНВЭД ФИО4, таможенная стоимость 6 306 824,45 руб.

По результатам проведенного фактического контроля в форме таможенного досмотра в отношении товаров, заявленных в декларации на товары №***, должностным лицом Ульяновского таможенного поста оформлен акт таможенного досмотра №10412200/130821/100169, из которого следует, что при пересчете товара №1 «ТКАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОБИВКИ МЕБЕЛИ … В РУЛОНАХ. Товарный знак отсутствует. Артикул V1260» выявлено расхождение в количестве товара, а именно: в декларации на товары №*** продекларировано 970 шт. (рулонов) товаров, а в ходе таможенного досмотра обнаружено 971 шт. (рулонов) товаров, что на 1 шт. (рулон) больше, чем продекларировано в декларации на товары.

Таким образом, декларантом ООО «Адилет» в декларации на товары №*** не было осуществлено таможенное декларирование товара №1 «ТКАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОБИВКИ МЕБЕЛИ … В РУЛОНАХ. Товарный знак отсутствует. Артикул V1260» в количестве 1 шт. (рулона).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Адилет» постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.12.2021 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Адилет» в нарушение норм таможенного законодательства не продекларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товар, подлежащий таможенному декларированию.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Адилет» в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Адилет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются правильными.

В жалобе факт наличия в действиях ООО «Адилет» состава вмененного в вину административного правонарушения не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что недекларирование товара № 1«ТКАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОБИВКИ МЕБЕЛИ … В РУЛОНАХ. Товарный знак отсутствует. Артикул V1260» в количестве 1 шт. (рулона) не создало существенной угрозы общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не опровергает обоснованность выводов судьи районного суда о виновности ООО «Адилет» в совершении вмененного правонарушения, отмену обжалуемого акта не влечет, основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не является.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание ООО «Адилет» в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Считать назначенное судьей районного суда наказание чрезмерно суровым и несправедливым оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Адилет» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов