Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО6 № от 18.04.2022г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН <***>, ОГРНИП №, зарегистрированного 08.12.2010г.), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3№ от 18.04.2022г. ИП ФИО1 признан виновным в том, что 01.03.2022г. в 14 часов 00 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1005км Рыбинского, в нарушении требований п.23.5 ПДД РФ, приложения № к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. №, допустил движение крупногабаритного транспортного средства – автомобиля «Скания» государственный регистрационный знак <***>, габаритные параметры которого превышают допустимые габариты транспортного средства по высоте на величину более 20 см, но не более 50см без специального разрешения, с учетом того, что получение такого разрешения предусмотрено ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Допустимая высота транспортного средства – 4 метра, фактическая высота – 4 метра 35 см. Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3№ от 18.04.2022г. в отношении него отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что основанием для возбуждения дела послужил факт превышения допустимых габаритов транспортного средства по высоте на величину более 20 см, но не более 50 см без специального разрешения на автомобиле Скания г/н № под управлением водителя ФИО4, установленный 01.03.2022г. в 14-00 часов. В этот же день водитель ФИО4 был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение. Считает, что привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности является незаконным, так как вина ИП ФИО1 в данном правонарушении отсутствует, что доказывается должностной инструкцией водителя ФИО4 с прямым запретом в ней нарушать ПДД РФ. Это является подтверждением того, что ИП ФИО1 предпринял меры по недопущению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Кроме того, получение разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства является необходимым только в том случае, когда такие габариты являются неизменными на протяжении всей поездки. В частности, если габариты перевозимого неделимого груза увеличивают общие габариты автомобиля, либо габариты самого автомобиля выходят за допустимые или в случае внесения изменений в конструкцию автомобиля. В данном случае превышение габаритов автомобиля произошло временно, после погрузки и начала движения транспортного средства. На момент движения данное транспортное средство было в габарите, следовательно, получение специального разрешения не требовалось. Выход за допустимые габариты транспортного средства произошли в процессе движения. Как объяснил водитель ФИО4, он во время движения по бездорожью временно поднял краном уровня пола высоту подвески полуприцепа, в результате чего габариты автомобиля временно увеличились по высоте. Водитель на месте устранил указанное нарушение, следовательно, при таких обстоятельствах не требовалось получение специального разрешения для движения. Индивидуальный предприниматель ФИО1 с 01.08.2016г. внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие). Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Следовательно, привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 недопустимо в силу прямого запрета законодателя.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, направлена почтой 27.04.2022г.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ принято должностным лицом в .

Административное расследование в силу статьи 28.7 КоАП Российской Федерации проводится, если после выявления административного правонарушения, посягающего на перечисленные в данной статье области законодательства (антимонопольное законодательство, законодательство о выборах и референдумах, законодательство о противодействии коррупции, миграционное законодательство и т.д.), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Как видно из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.03.2022 года.

Однако, при рассмотрении жалобы на постановление суд учитывает, что, поскольку процессуальные действия, требующие временные затраты, не проводились, в связи с отсутствием такой необходимости, так как получение сведений не представляло большой сложности и не требовало больших временных затрат, то фактически административного расследования в отношении ИП ФИО1 должностными лицами административного органа не проводилось.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005г. №5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение совершено на 1005км автодороги Р-255 «Сибирь» Рыбинского , то, следовательно, жалоба ИП ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3№ от 18.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Рыбинским районным судом.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» - государственный инспектор ФИО5 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку данное правонарушение было выявлено при движении крупногабаритного транспортного средства по федеральной трассе с превышением допустимой высоты без специального разрешения. Привлечение водителя транспортного средства за данное нарушение явилось основанием для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства – ИП ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно примечания к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно приложению N1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. выводы должностного лица о том, что 01.03.2022г. в 14 часов 00 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1005км Рыбинского, ИП ФИО1 (являясь грузоперевозчиком) допустил движение крупногабаритного транспортного средства – автомобиля «Скания» государственный регистрационный знак <***>, габаритные параметры которого превышают допустимые габариты транспортного средства по высоте, с высотой 4 метра 35 см (превышение составило 35 см), без специального разрешения.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом результатов измерения габаритных параметров транспортного средства к протоколу от 01.03.2022г.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, составленным с участием привлекаемого лица; протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности в отношении водителя ФИО4; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, страхового полиса, путевого листа, товарно-транспортной накладной; выпиской из ЕГРИП.

Измерения произведены, и акт по результатам измерения составлен в соответствии с требованиями закона.

Достоверность зафиксированных в нем сведений и правильность производства измерений никем не оспаривалось.

Таким образом, автомобиль «Скания» государственный регистрационный знак <***>, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что превышение габаритов автомобиля произошло временно, после погрузки и начала движения транспортного средства. На момент движения данное транспортное средство было в габарите, следовательно, получение специального разрешения не требовалось, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются указанными выше документами.

За указанное нарушение 09.03.2022г. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3№ был привлечен к административной ответственности также водитель данного транспортного средства ФИО4 Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу, то есть установленные в нем обстоятельства не оспаривались.

Согласно требований ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Административное правонарушение было выявлено 01.03.2022г., 02.03.2022г. уполномоченным должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и запрошены необходимые сведения.

01.04.2022г. составлен протокол об административном правонарушении, то есть в установленные законом сроки.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО1, копия протокола была им получена.

ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое определением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5 оставлено без удовлетворения.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3consultantplus://offline/ref=2BE9757B7D56BD236626A35A12B01F47FE6DEE1B2D36282C7FDF340FC09D62ADD9D3A53A9992oF0AH ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено минимальное, в соответствии с санкцией статьи, с учетом ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, а также снижения назначенного наказания суд не находит.

При этом, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N70-ФЗ частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 2.1 КоАП РФ регламентируется, что, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Согласно части 2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3№ от 18.04.2022г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушения требований п.23.5 ПДД РФ, приложения № к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. №. При этом, согласно представленной в дело копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3№ за совершение этого же правонарушения к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей привлечен водитель ИП ФИО1 – ФИО4 Сведений об обжаловании судебного решения в отношении ФИО4 не имеется.

Таким образом, усматривается, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вступило в законную силу.

Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Однако, согласно примечания к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции водителя седельного тягача с полуприцепом от 01.01.2021г., водитель ФИО4, ознакомленный с ней под роспись, являющийся работником ИП ФИО1 (приказ № от 01.11.2018г.) обязан знать и выполнять правила дорожного движения.

Согласно объяснения водителя ФИО4, имеющегося в материалах дела, последний самовольно принял решение об изменении габаритов транспортного средства, подняв уровень пола на полуприцепе, при движении по бездорожью и не вернул уровень пола в надлежащее положение, выехав на федеральную трассу.

Из вышеуказанных документов следует, что ИП ФИО1 были приняты все меры к соблюдению вмененных норм и правил, поскольку их соблюдение согласно должностной инструкции было возложено на водителя ФИО4

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3№ от 18.04.2022г. в отношении ИП ФИО1 не вступило в законную силу и не исполнено, а также отсутствуют исключения, предусмотренные ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, доводы жалобы о применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ и освобождении ИП ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, нахожу обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3№ от 18.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО3№ от 18.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Щурова О.И.