Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ангахаева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Васютинского С.В., *** г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** Васютинский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из данного постановления, *** в 21 час.33 мин. В <адрес> Васютинский С.В., управляющий транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель Васютинского С.В. по доверенности Ангахаев В.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение в виду отсутствия состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Срок обжалования постановления восстановлен определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от ***.

В судебное заседание Васютинский С.В. и его представитель Ангахаев В.А. не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом, ранее дважды ходатайствовали об отложении судебных заседаний, назначенных на ***, *** г.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Васютинского С.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что тот, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., *** в 21 33 мин. на <адрес> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После получения результатов освидетельствования на алкотестере, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) Васютинскому С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Васютинский С.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования судом установлен и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ***, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6) указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лиц; основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» протокол содержит запись «отказываюсь».

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Васютинского С.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась видеосъемка. Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании, оснований сомневаться в ее достоверности не имеется. Видеосъемка осуществлялась инспекторами ГИБДД, наделенными соответствующими полномочиями, оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные сведения и не относится к событию правонарушения, не имеется. Из ее содержания видно, что все права и обязанности, а также последствия несовершения процессуальных действий Васютинскому С.В. надлежаще разъяснены и были ему понятны. Видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, к доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вина Васютинского С.В. подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***; протоколом о задержании транспортного средства от ***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** и иными материалами дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васютинскому С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.062008 № 475. Со всеми имеющимися протоколами процессуальных действий Васютинский был надлежаще ознакомлен, каких-либо замечаний по их составлению не выразил.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все фактические обстоятельства административного правонарушения. Выводы о доказанности наличия в действиях Васютинского С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таком положении, Васютинский С.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении Васютинского к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности.

Оснований для отмены судебного постановления, освобождения Васютинского С.В. от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайств о вызове свидетеля и инспекторов ДПС суд не усматривает ввиду достаточности доказательств виновности в инкриминируемом правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** оставить без изменения, жалобу представителя Ангахаева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья О.В.Мотошкина