Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, с участием прокурора Хижняк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ЭТК-Москва» на постановление мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 21.04.2022 (составленного в окончательной форме 22.04.2022) в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва», ОГРН 1075905007826, дата присвоения ОГРН 12 сентября 2007 года, ИНН 5905254120, КПП 770701001, юридический адрес: Российская Федерация, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 68/70, стр. 1, оф. 33а,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 21.04.2022 (составленного в окончательной форме 22.04.2022) ООО «ЭТК-Москва» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 54271057,21 руб. (пятьдесят четыре миллиона двести семьдесят одна тысяча пятьдесят семь) рублей 21 коп.

Общество в установленный срок, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения либо ограничится предупреждением.

Жалоба мотивирована тем, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку Общество не извещалось о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении прокуратурой района.

Также указывает, что выводы мирового судьи о том, что Общество с февраля 2020 года и по состоянию на 19.07.2021 не осуществлялись, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Общество как подрядчик по договору неоднократно запрашивал у Заказчика проектную и рабочую документацию в надлежащем виде, вплоть до полной приостановки работ до момента ее получения, но запросы неправомерно отклонялись Заказчиком. Откорректированные листы рабочей документации были направлены Заказчиком спустя полтора года. Из-за отсутствия по опросным листам и габаритным и компоновочным чертежам ячеек плавного пуска и блока-контейнера под их размещение, не позволяло Подрядчику иметь полное представление о способах его монтажа, комплектовки и пуско-наладки. От Заказчика поступило только согласование эксплуатирующей организации плана производства работ, необходимые разъяснения так и не были направлены Заказчиком. В нарушение п.5.2.3 Контракта, Заказчик не утвердил ни один из предложенных вариантов размещения фундамента под БМЗ со схемой ввода кабельной линии и не принял решение о внесении соответствующих изменений в рабочую документацию, все запросы Подрядчика отклонялись.

По доводам жалобы, Общество фактически выполнило работу по контракту на сумму 40 982 653 руб. 24 коп. и Заказчик принял работы на эту сумму, однако Заказчик уклоняется от подписания акта приемки выполненных работ. Сведения о доставке насосного оборудования предоставлялись Заказчику, который по мнению Общества всячески затягивал процесс приемки этапов работ, то есть являлся не добросовестным. Указанные обстоятельства являются предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Крым.

Таким образом, заявитель указывает, что в действиях Общества отсутствует вина на совершение действий повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, что исключает наличие состава административного правонарушения.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось должным образом.

Прокурор в судебном заседании просила постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы изложенные в жалобе, выслушав прокурора, исследовав все материалы дела и необходимые по делу письменные доказательства, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением суда первой инстанции, Общество признано виновным в том, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» в срок до 31 мая 2021 года не выполнило обязательства, предусмотренные государственным контрактом № 0175200000419000777_320408, заключенным 24 января 2020 года между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (подрядчик), дополнительными соглашениями № 1 от 15 сентября 2020 года, №2 от 02 октября 2020 года, №3 от 11 декабря 2020 года, №4 от 29 апреля 2021 года к государственному контракту № 0175200000419000777_320408 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция насосной станции №16, Феодосийское водохранилище, Республика Крым» (далее - контракт), чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, в виде нарушения конституционных прав граждан на благополучную среду обитания, а также на создание условий для реализации социальных гарантий граждан в части реализации мероприятий по развитию системы водообеспечения Республики Крым, при этом указанное деяние не влечет уголовной ответственности, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Подрядные строительные работы (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.ст. 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 названного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года №790 утверждена федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», целями которой являются интегрирование экономики Республики Крым и г. Севастополя в экономическое пространство России, обеспечение транспортной доступности, снятие инфраструктурных ограничений в целях обеспечения устойчивого экономического развития.

В инженерном комплексе средства Программы направлены, в том числе, на финансирование мероприятий по обеспечению водоснабжения и системы водообеспечения, водоотведения, берегоукрепления и теплоснабжения, по обеспечению обращения твердых бытовых отходов и инженерной защиты территорий. Такие меры позволят обеспечить рациональное использование и охрану водных ресурсов от загрязнения и истощения.

Цели и задачи указанной Программы соответствуют основным положениям Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, Основным направлениям деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года, утвержденным Председателем Правительства Российской Федерации 29 сентября 2018 г., Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р, Основам государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2017 г. №13 "Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года", Федеральному закону "О стратегическом планировании в Российской Федерации", бюджетным посланиям Президента Российской Федерации о бюджетной политике и посланиям Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» 27 декабря 2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона №017520000041900777 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция насосной станции №16, Феодосийское водохранилище, Республика Крым».

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 13 января 2020 года №84755 ГКУ РК «Инвестстрой РК» и ООО «ЭТК-Москва» 24 января 2020 года заключили государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция насосной станции №16, Феодосийское водохранилище, Республика Крым», расположенному по ул. Насосная, 4 с. Новопокровка, Кировский район, Республика Крым, со сроком исполнения до 31 мая 2021 года и ценой 151498985,34 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 11 декабря 2020 года к государственному контракту).

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года, подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы объекта капитального строительства – насосной станции №16 и передать объект заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные объект и оплатить в установленном государственном контрактом размере и порядке.

Согласно п. 4.1 государственного контракта № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года, дата окончания работ не позднее 31 октября 2020 года.

Дополнительным соглашением №3 от 11 декабря 2020 года к государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года внесены изменения в п. 4.1 Контракта, в соответствии с которыми срок окончания работ установлен до 31 мая 2021 года.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района Республики Крым на предмет на предмет исполнения ООО «ЭТК-Москва» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении государственного контракта от 24 января 2020 года № 320408, установлено, что в установленный государственным контрактом (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 11 декабря 2020 года к контракту) срок, то есть до 31 мая 2021 года, строительно-монтажные работы в полном объеме не выполнены, объект заказчику - Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в указанный срок не передан.

По состоянию на 16 июля 2021 года (дата принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 974 217, 67 руб., что составляет 1,3 % от стоимости работ, предусмотренных контрактом. Стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 149 524 767, 67 руб. (98,7 % от общей стоимости работ).

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, 13.10.2021 и.о. прокурора Кировского района, советником юстиции Борисенко Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив исследованные письменные доказательства в совокупности, пришел к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Несмотря на доводы заявителя изложенные в жалобе, которые были мотивированно отвергнуты в суде первой инстанции мировым судьей, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Общества подтверждается надлежащими и относимыми письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д.1-9);

- копией решения о проведении проверки от 22 сентября 2021 года №50 (т. 1 л.д. 10);

- копией акта выездной выборочной проверки целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, предоставленных в виде субсидий бюджету Республики Крым, по которым главным распорядителем бюджетных средств является Министерство экономического развития Российской Федерации от 25 июля 2021 года (т. 1 л.д. 11-23);

- надлежащим образом заверенной копией государственного контракта № 0175200000419000777_320408 заключенного 24 января 2020 года между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (с приложениями) (подрядчик) (т. 1 л.д. 24-78);

- надлежащим образом заверенной копией дополнительного соглашения № 1 от 15 сентября 2020 года к государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 79-80);

- надлежащим образом заверенной копией дополнительного соглашения № 2 от 02 октября 2020 года к государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года (с приложением) (т. 1 л.д. 81-91);

- надлежащим образом заверенной копией дополнительного соглашения № 3 от 11 декабря 2020 года к государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 92-93);

- надлежащим образом заверенной копией дополнительного соглашения № 4 от 29 апреля 2021 года к государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 94-96);

- надлежащим образом заверенной копией претензии №009-05/12798 от 28 декабря 2020 года о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 97-99);

- надлежащим образом заверенной копией претензии №009-05/371 от 20 января 2021 года о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 100-102);

- надлежащим образом заверенной копией претензии №009-05/2683 от 12 марта 2021 года о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 103-105);

- надлежащим образом заверенной копией претензии №009-05/5833 от 21 мая 2021 года о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 106-108);

- надлежащим образом заверенной копией претензии №009-05/6384 от 02 июня 2021 года о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 109-112);

- надлежащим образом заверенной копией претензии №009-05/7184 от 18 июня 2021 года о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 113-116);

- надлежащим образом заверенной копией претензии №009-05/8550 от 16 июля 2021 года о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 117-119);

- надлежащим образом заверенной копией претензии №009-05/6382 от 02 июня 2021 года о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 120-122);

- надлежащим образом заверенной копией претензии №009-05/7185 от 18 июня 2021 года о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 123-125);

- надлежащим образом заверенной копией решения №009-05/8551 от 16 июля 2021 года об отказе от исполнения государственного контракта № 0175200000419000777_320408 от 24 января 2020 года, согласно которому стоимость выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, по состоянию на 15 июля 2021 года составила 1974217,67 руб. (т. 1 л.д. 126-133);

- скрин-копией официального сайта Единая информационная система в сфере закупок с информацией о размещении решения №009-05/8551 от 16 июля 2021 года (т. 1 л.д. 183-184);

- письменными объяснениями ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» от 03 ноября 2021 года, с приложениями (т. 1 л.д. 150-153);

- бухгалтерской справкой от 11 ноября 2021 №013-32/37 согласно которой стоимость неисполненных ООО «ЭТК-Москва» обязательств, предусмотренных контрактом, по состоянию на 11 ноября 2021 года составила 149524767,67 руб. (т. 1 л.д. 236);

- бухгалтерской справкой от 05 марта 2022 №013-32/19 согласно которой стоимость неисполненных ООО «ЭТК-Москва» обязательств, предусмотренных контрактом составляет 149524767,67 руб.;

- копиями актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 15 октября 2020 года, от 11 мая 2021 года, от 17 мая 2021 года;

- копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 15 октября 2020 года, от 11 мая 2021 года, от 17 мая 2021 года (т. 1 л.д. 237-245);

- копиями платежных поручений №№667607, 794260,794265 (т. 1 л.д. 251, 255, 259);

- перепиской между ООО «ЭТК-Москва» и ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» в период с 07 февраля 2020 года по 30 апреля 2021 года (т.3 л.д. 1-208);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (т. 1 л.д. 213-222);

- выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (т. 1 л.д. 280-282);

- письмом за подписью генерального директора ООО «ЭТК-Москва» от 07 февраля 2020 года №02-63, в котором подрядчик направил в адрес заказчика перечень замечаний по рабочей документации по объекту и просил предоставить проектную и сметную документацию по объекту (т. 3 л.д. 1), на которое письмом ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» от 12 февраля 2020 года №009-05/1347 был дан ответ на письмо ООО «ЭТК-Москва» от 07 февраля 2020 года №02-63, согласно которому проектная и сметная документация по объекту «Реконструкция насосной станции №16, Феодосийское водохранилище, Республика Крым» находится в общем доступе на портале zakupki.gov.ru (т. 3 л.д. 72). Указанная информация сообщалась также письмами ГКУ «Инвестстрой» от 20 февраля 2020 года №009-05/1662, от 04 марта 2020 года №009-05/2144, от 27 марта 2020 года №009-05/3129.

- письмом ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» от 04 марта 2020 года №009-05/2144, из которого усматривается, что рабочая документация была передана представителю ООО «ЭТК-Москва» 27 января 2020 года в 2-х экземплярах по акту приема передачи и принята в полном объеме без замечаний. ООО «ЭТК-Москва», являющаяся участником аукциона, имела доступ и возможность получить и изучить государственный контракт, проектную и сметную документацию, которая размещена в общем доступе на портале zakupki.gov.ru, а также, до заключения контракта имела представление об объемах работ, их стоимости, количестве приобретаемого оборудования, технических характеристиках насосного оборудования, электродвигателей, приборов и материалов, других существенных условиях при исполнении контракта подрядчиком, что подтверждается направленными в адрес ГКУ письмами исх. № 02-46 от 30.01.2020, исх. № 02-68 от 10.02.2020 с представленными коммерческими предложениями поставщиков основного оборудования со сроками поставки на объект по истечении 7,5 месяцев, отвечающего требованиям и характеристикам проектной документации. Замечания к рабочей документации, выданные специалистами ООО «ЭТК-Москва», представляющие собой вопросы по монтажу оборудования, кабелей не могут являться существенным условием отказа от выполнения строительно-монтажных работ до её корректировки по причине того, что в течение 4 месяцев с даты заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) ООО «ЭТК-Москва» обязана провести подготовительные работы, на объекте, к которым монтаж указанного оборудования не имеет отношения на данный момент времени, поэтому довод о том, что необходимость приостановки работ обусловлена действиями ГКУ «Инвестстрой» не подтверждается;

- письмом ГКУ «Инвестстрой» от 02 марта 2021 года №009-05/2241 «О рассмотрении претензии по государственному контракту от 21 января 2020 года №0175200000419000777_320408», из которого следует, что необходимость переноса фундамента под отдельно стоящее блочно-модульное здание возникла в связи с тем, что при заказе юлочно-модульного здания подрядчиком не учитывался ввод в здание кабельно-проводниковой продукции. Письмом от 26 января 2021 года №009-05/654 ГКУ в адрес подрядчика направлена согласованная схема размещения БМЗ, а также рабочая документация с отметкой «в производство работ». Ввиду изложенного, необходимость разработки новой схемы размещения блочно-модульного здания возникла по вине подрядчика.

Существенность вреда должным образом мотивирована в постановлении мирового судьи и оснований с этим не согласится у районного суда не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения, материальное положение Общества, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей части и статьи, а также мотивирован вывод о невозможности замены наказания предупреждением.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 21.04.2022 (составленного в окончательной форме 22.04.2022) по делу об административном правонарушении №5-52-81/2022 - оставить без изменений, жалобу ООО «ЭТК-Москва» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Дегтярев