Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2022 года, вынесенное в отношении директора филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление судьи, должностное лицо, уполномоченный в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, просит его отменить, считая постановление незаконным.

Должностное лицо ФИО1 и ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 декабря 2021 года, составленному по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директору филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» ФИО2 вменяется деятельность по размещению шлама в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов, что было выявлено в ходе проведения проверки 26 октября 2021 года в г. Новый Уренгой, жилрайон Лимбяяха.

Судья городского суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что факт накопления и хранения отходов более 11 месяцев не был установлен, соответственно лицензия на размещение отходов не являлась обязательной. При этом, в отношении общества по этому же факту было вынесено постановление Новоуренгойского городского суда от 21 января 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с постановлением судьи городского суда не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо бесспорно установить факт осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу ФИО2 и его защитник последовательно отрицали совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что обществом не осуществляется размещение отходов.

Указанные доводы не опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" установлено, что в перечень работ подлежащих лицензированию включается размещение данных отходов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещение отходов - хранение и захоронение отходов. При этом, хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлены требования к объектам размещения отходов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в Новоуренгойском городском суде, обнаруженный в ходе проверки шлам, который образуется при работе парогазового энергоблока Уренгойской ГРЭС, не находится у общества более 11 месяцев, захоронения данного шлама обществом не осуществлялось.

При таком положении судья городского суда пришел к правильному выводу, что факт осуществления деятельности по размещению отходов не был установлен и лицензия не требовалась.

Вопреки доводам жалобы факт обнаружения и образования в ходе производственной деятельности общества шлама, сам по себе не свидетельствует о необходимости получения лицензии, поскольку по делу должен быть бесспорно доказан факт размещения отходов и данный факт по настоящему делу не был установлен.

Ссылки в жалобе на решения по другим делам не свидетельствуют о незаконности постановления по настоящему делу, поскольку обстоятельства других дел (с учетом разной объективной стороны административного правонарушения) не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

Кроме этого, вступившим в законную силу постановлением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2022 года (оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2022 года, дело № 12-53/2022) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Интер РАО - Электрогенерация» было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Данное постановление было вынесено в отношении общества по итогам проверки, результаты которой послужили основанием и для привлечения должностного лица общества ФИО2 к административной ответственности в рассматриваемом деле об административном правонарушении.

Принимая решение о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из недоказанности административным органом размещения обществом отходов в отсутствие соответствующей лицензии.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении нельзя сделать безусловный вывод о совершении директором филиала общества ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах, постановление судьи городского суда о прекращении производства по делу является правомерным.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2022 года, вынесенное в отношении директора филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись