Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 года дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года настоятель храма местной православной религиозной организации «Приход церкви св. прп. ФИО1» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ -нарушение требований пожарной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Настоятель храма ФИО2 обратился в Любинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям.

Все указанные в постановлении мероприятия выполнены возможным способом. В настоящее время он заключил договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «» по монтажу объектового оборудования системы мониторинга автоматической пожарной сигнализации в рамках противопожарных мероприятий. После монтажа данное общество будет обслуживать автоматическую установку пожарной сигнализации. Кроме того, согласно заключению начальника Любинского РЭУ, технической возможности для установки пожарного гидранта для наружного водозабора нет. Установить сухотруб для внутреннего тушения колокольни храма также не возможно, так как отсутствуют организации, выполняющие данный вид работ. ООО «» выполнило пропитку купола с целью предотвращения пожаров, заверив его в том, что этого достаточно для выполнения данного пункта Предписания инспектора.

В судебном заседании настоятель храма ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Суду показал, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на выполнение работ по монтажу объектового оборудования системы мониторинга автоматической пожарной сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договоры с ООО « о принятии исполнителем на себя обязательств по охране Церкви св. прп. ФИО1 от пожара путем мониторинга пожарной сигнализации, техническому обслуживанию систем пожарной и тревожной сигнализации. Таким образом выполнено требование об установлении сигнала с автоматической установкой пожарной сигнализации в помещении с круглосуточным пребыванием людей. Полагал, что в его действиях нет признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, так как он сделал все возможное для устранения нарушений правил пожарной безопасности, просил суд производство по делу прекратить.

Представитель УНД ГУ МЧС ФИО4 показал, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, так как невыполнение всех пунктов Предписания на момент проверки является нарушением требований пожарной безопасности и влечет административную ответственность по ч.1,ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, полагал, что в настоящее время все основные нарушения требований пожарной безопасности ФИО2 устранены, хотя требуется еще выполнить установку пожарного гидранта.

Заслушав настоятеля храма ФИО2, представителя ТО УНД ГУ МЧС, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо - настоятель храма Местной православной религиозной организации «Приход церкви имени св. прп. ФИО1» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с нарушением требований пожарной безопасности и невыполнением пунктов предписания о техническом обслуживании автоматической установки пожарной сигнализации. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. 7.1 норм пожарной безопасности НПБ 108-96
"Культовые сооружения. Противопожарные требования" автоматическая пожарная сигнализация должна быть выполнена во всех помещениях с обязательным выводом сигнала в помещения с круглосуточным пребыванием людей или в ближайший орган управления пожарной охраны. При выборе дымовых извещателей следует учитывать применение ладана и свеч.

Согласно п.6.5. СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"6.5. При проектировании оборудования, арматуры и трубопроводов станций водоподготовки следует учитывать требования разд.12. сооружения станций водоподготовки должны быть оборудованы приборами и устройствами для определения основных параметров их работы согласно разд.13, а также устройствами для отбора проб до и после каждого сооружения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года при проведении проверки государственным инспектором Любинского района по пожарному надзору в помещении православного храма, расположенного по адресу выявлены нарушения Правил пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - Местной православной религиозной организации «Приход церкви имени св. прп. ФИО1» и настоятелю храма ФИО2 было вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому предложено организовать выполнение следующих мероприятий: 1) стропила, обрешетку кровли, несущие конструкции купола, колокольни обработать огнезащитным составом 2) настоятелю храма пройти обучение по пожарно-техническому минимуму 3) разработать и вывесить на видном месте план эвакуации людей при пожаре согласно ГОСТ. 4) сигнал с автоматической установки пожарной сигнализации вывести в помещение с круглосуточным пребыванием людей. 5) заключить договор на техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. 6) предусмотреть для целей пожаротушения наружное противопожарное водоснабжение 7) для внутреннего тушения купола колокольни храма, выполненного из горючего материала выполнить устройство сухотруба с дренчерными оросителями, оборудованного пожарной соединительной головкой для подачи воды от автотехники. Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Требования п.п.4, 5 Предписания не были исполнены в установленные сроки.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что настоятель храма Местной православной религиозной организации «Приход церкви имени св. прп. ФИО1» нарушил требования п. 3 правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) в РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 30.06.2003 года, п. 7.1. НПБ 108-96, а именно, сигнал с автоматической установки пожарной сигнализации не выведен в помещение с круглосуточным пребыванием людей, не заключен договор на техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ приходом церкви им. Св. прп. ФИО1 заключен договор с » на выполнение работ по монтажу объектового оборудования системы мониторинга автоматической пожарной сигнализации в рамках противопожарных мероприятий на объекте по адресу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключены договоры с ООО « о принятии исполнителем на себя обязательств по охране Церкви св. прп. ФИО1 от пожара путем мониторинга пожарной сигнализации, техническому обслуживанию систем пожарной и тревожной сигнализации. Из текста договора №№ следует, что стороны определили время и условия охраны, время реагирования на сигнал «тревога». Мониторинг обеспечивается с помощью пульта централизованной охраны, представляющего собой круглосуточно работающий комплекс людей. Кроме того, ФИО2 организовано проведение работ по обработке (пропитке) купола, установка пожарного гидранта не произведена из-за отсутствия в настоящее время технической возможности для этого.

Из справки начальника РЭУ « от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что для установки пожарного гидранта для наружного водозабора на церковь «Преподобного ФИО1» по адресу нет технической возможности.

Исследовав фактические обстоятельства дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в течение года настоятелем храма Местной православной религиозной организации «Приход церкви имени св. прп. ФИО1» приняты все меры по выполнению Предписания государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время все нарушения требований пожарной безопасности указанные в Предписании устранены.

В связи с указанным, суд считает, что действия должностного лица настоятеля храма ФИО2, хотя формально и содержат признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, так как на ДД.ММ.ГГГГ не были устранены все нарушения правил пожарной безопасности, но совершенные им правонарушения являются малозначительными. В судебном заседании установлено, что настоятель храма ФИО2 ответственно относится к требованиям инспектора по пожарному надзору, принял все возможные меры к устранению нарушения правил пожарной безопасности, в его действиях не усматривается пренебрежительного отношения к своим должностным обязанностям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указной нормы следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с указанным, суд считает, что настоятель храма Местной православной организации «Приход церкви св. прп. ФИО1 ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушений. При этом суд считает возможным ограничиться устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Любинского района по пожарному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении настоятеля храма Местной православной организации «Приход церкви св. прп. ФИО1» ФИО2 к административной ответственности по ч.1, 4ст.20.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенных правонарушений.

Объявить настоятелю храма Местной православной организации «Приход церкви св. прп. ФИО1» ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

Судья Л.В.Железнова