Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Репман Л.Ю. от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Бубякин А.Д. подвергнут административному наказанию по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ к штрафу в размере 5.000 рублей,

Суд установил:

Бубякин А.Д. подвергнут административному наказанию по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 10 ноября 2011 года к штрафу в размере 5.000 рублей за то, что 06 сентября 2011 года являясь директором ООО , в нарушение требований ст.9 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО банкротом.

Бубякин А.Д. в жалобе с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить как незаконное.

В судебное заседание Бубякин А.Д не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В жалобе Бубякин А.Д. вину не признал, сообщил, что он является директором ООО с декабря 2010 года им принимались все необходимые меры к истребованию дебиторской задолженности, общая сумма которой составляет 940.000 рублей. В случае истребования указанной суммы, было бы возможно погасить большую часть задолженности по обязательным платежам. Кроме этого организация в период 2010-2011 гг. фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность, поэтому у него не было возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением, в связи с отсутствием денежных средств для уплаты государственной пошлины, кроме того, все банковские счета были арестованы, а поступающие денежные средства списывались на погашение задолженности. Бубякин А.Д. с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что для признания его действий виновными не было достаточных оснований. К административной ответственности может быть привлечено физическое или юридическое лицо если его действие (бездействие) является виновным, противоправным и совершено умышленно, то есть когда такое лицо осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело вредные последствия и желало их наступления или сознательно относилось к ним безразлично. Бубякиным А.Д. представлены доказательства наличия активов у Общества, за счет которых можно было погасить задолженность по обязательным платежам и доказательства их истребования, что свидетельствует о том, что его действия были направлены на предотвращение вредных последствий и то, что они не носили противоправный характер. Просит постановление от 10 ноября 2011 года отменить.

Адвокат Фомина М.В в судебном заседании поддержала доводы жалобы заявителя, по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд …. не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС № по Вологодской области руководителю ООО выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2011 года, согласно которому общая задолженность ООО перед бюджетом по налогам составляла 1.318.259,62 рублей, по основному долгу 951.707 рублей, пени 250.951,42 рубль, штраф 115.601,20 рубль, предложено погасить задолженность в срок до 05 мая 2011 года.

После чего Межрайонной ИФНС № по Вологодской области выносилось решение № от 10 мая 2011 года, решение № от 12 мая 2011 года, постановление № от 12 мая 2011 года о взыскании задолженности с ООО в сумме 1.318.259,62 рублей.

17 мая 2011 года Отделом судебных приставов по г.Череповцу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО в пользу МИФНС № по ВО задолженности в сумме 1.318.259,62 рублей.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 06 сентября 2011 года ООО не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей перед бюджетом в размере 1.314.224,65 рублей, в том числе по основному долгу 909.890,48 рублей, пени 300.752,57 рублей, штраф 103.581,60 рублей.

Следовательно, Бубякин А.Д. являясь руководителем - директором юридического лица, обладая признаками несостоятельности (банкротства), не выполнил в установленные сроки обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

Довод Бубякина А.Д. о том, что им предпринимались все возможные меры по погашению дебиторской задолженности, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Бубякина А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ как неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Наказание Бубякину А.Д. назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ст.14.13 ч.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи нет.

Выслушав Бубякина А.Д., изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Бубякина А.Д. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Бубякин в суде не опроверг.

Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ

Суд РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от

10 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Федеральный судья Т.А.Усикова