Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району от 30 апреля 2010 года,

установил :

30 апреля 2010 года мировой судья судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району вынесла постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 30.1 Закона РБ «ОБ административных правонарушениях», по которому назначено наказание в виде 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не содержат доказательства его вины. В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Его привлекли к административной ответственности за нарушение п.3 ст.1 Закона РБ № 25-з от 22 сентября 2008 года данный пункт закона не содержит каких-либо правил, которые он мог нарушить. Пункт 3 ст.1 указанного Закона содержит определение понятия «перевозка маршрутными такси», а нарушать определение невозможно.

Кроме того, мировой судья рассмотрела дело без его участия, хотя он не был надлежаще извещен о дне рассмотрения дела.

На судебное заседание ФИО1 не явился. Явился его представитель по доверенности ФИО2, который жалобу ФИО1 поддержал и просил удовлетворить по тем же основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям:

Из анализа п. З ч. I ст. 1 Закона РБ от 22.09.2008г. «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в Республике Башкортостан)» следует, что в данной статье содержатся основные понятия, используемые в указанном Законе. Пункт З ч. I ст. 1 указанного закона даёт определение понятию «перевозка маршрутными такси» и не обязывает водителя маршрутного транспортного средства согласовывать маршрут движения маршрутного транспортного средства с кем- либо. Кроме того, из определения, данного в Законе, не следует, что маршрут движения должен быть согласован. Советом городского округа г. Стерлитамак утверждено положение от 29.04.2008г. «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» (далее — Положение). По смыслу данного Положения следует, что оно не распространяется на водителей транспортных средств и не возлагает на них каких- либо обязанностей. Указанное Положение распространяется на перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах на территории г. Стерлитамак, перечень которых определен приложением NЗ к решению Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.04.2008г. N 2-3/з. Водитель маршрутного транспортного средства в процессе дорожного движения должен руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации и иметь документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель маршрутного транспортного средства не обязан иметь и предъявлять по требованию сотрудников милиции документы, подтверждающие согласование маршрута движения маршрутного транспортного средства.

Суду представлены материлы об административном правонарушении, в том числе, протокол Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что ФИО1 нарушил требования п.3 ст.1 Закона РБ от 22 сентября 2008 года «Об осуществлении и организации пассажирских перевозок маршрутными и легковыми такси в РБ», что, по мнению суда, не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности; копия справки об организации маршрутных перевозок и лицензия от Дата обезличена года, из которых следует, что ФИО1 имел право заниматься перевозкой пассажиров.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 30.1 Закона РБ N84-з от 04.06.2004г. «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается при наличии следующих обстоятельств:

1.отсутствие события административного правонарушения,

2.отсутствие состава административного правонарушения,

и по другим основаниям.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют и событие, и состав административного правонарушения, суд считает необходимым указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушсниях РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району от 30 апреля 2010 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст 30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» отменить и производство по делу прекратить.

Судья Р.И.Хисамова