Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Капраль В.А. на постановление начальника отделения в/ч № в с.Видное З. от 01 мая 2011 года в отношении Капраль В.А., привлеченного административной ответственности по ч.2 ст. 18.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения в с.Видное в/ч № З. от 01 мая 2011 года старший инспектор КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» Капраль В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.3 КРФоАП, а именно в том, что в 12 часов 00 минут, в районе 161 км. р. Уссури, был задержан во время нахождения на р. Уссури, в нарушение установленных правил нахождения в российской части вод пограничной реки и ведение в российской части вод р. Уссури иной деятельности без уведомления пограничных органов, в нарушение ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ, на моторной лодке «Казанка 5М2, гос номер № с двигателем «Ямаха».

За указанное административное правонарушение Капраль В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор в КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» Капраль В.А. обратился суд с жалобой, указав на то, что 07 мая 2011 года он получил постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2011 г. без номера, вынесенное начальником отделения в с. Видное майором З. в/ч № Считает указанное постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства, нарушающим его права и интересы по следующим основаниям: 1. В его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 18.3 КРФоАП предусматривает ответственность за ведение в российской части вод пограничных рек промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

Согласно пункту 3.5. Приказа ФСБ РФ от 10 сентября 2007 г. N458 «Об утверждении Правил пограничного режима» выход судов и средств из пунктов базирования в пределы участков (районов) российской части вод пограничных рек, где установлен пограничный режим, осуществляется с оповещением ближайшего подразделения пограничного управления ФСБ России по форме - наименование пункта базирования, регистрационные (бортовые) номера судов и средств, владельцы судов и средств (старшие на судах и средствах), место (район) осуществления деятельности, количество участников, время выхода, заявленное время возвращения.

Являясь старшим государственным инспектором КГУ «Служба по охране животного мира и ООПТ», на основании приказа № 62-КМ от 29.04.2011г., он, совместно с руководителем отдела охраны и использования животного мира им. Лазо В. и общественным инспектором П. в период с 30 апреля по 3 мая 2011 года выполнял рейд по охраны животного мира и среды его обитания.

30 апреля 2011 года он уведомил начальника отделения ФСБ с. Лончаково - майора С. о выходе на воду на лодке Казанка 5м2 бортовой номер № в составе группы трех лиц. При движении по реке Уссури вверх до устья реки Бикин они заходили на пост отделения ФСБ с. Васильевка, где была сделана отметка о прибытии и дальнейшем движении.

1 мая 2011 года в 12 часов на посту отделения с. Видное им был подан сигнал подойти к берегу. При высадке на берег с. Видное он, В. и П. были задержаны пограничниками, которые попросили предъявить паспорта, пропуска, судовой билет на судно. После чего они были доставлены на заставу. На вопросы о том, что происходит и почему они были задержаны, начальник отделения ФСБ майор З. пояснил, что их документы и лодка будут изъяты, после чего их доставят домой на автомобиле, тем самым он выполняет команду командира Бикинского пограничного отряда ФСБ - полковника В.. До утра они находились на берегу реки под охраной наряда в количестве двух вооруженных пограничников и одной служебной собаки. 2 мая 2011 года в 09 часов им были возвращены документы и разрешен выход на воду для возвращения в место стоянки судна - с. Лончаково. При этом протокол задержания, протокол изъятия документов и судна, протокол об административных правонарушениях не были составлены.

Считает, что он выполнял должностные обязанности по охране животного мира и среды его обитания, надлежащим образом выполнил предписания Приказа ФСБ РФ от 10 сентября 2007 г. N 458, так как уведомил отделение пограничной службы с. Лончаково о спуске на воду в месте базирования.

Полагал, что в его действиях отсутствуют обязательные признаки состава правонарушения противоправность и виновность, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности является не правомерным.

Кроме того, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением его прав, как лица, привлеченного к административной ответственности.

В постановлении указано, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2011 г. Однако, 1 мая 2011г. протокол об административном правонарушении в отношении его не составлялся и его права не были разъяснены.

Протокол был рассмотрен в день составления протокола об административном правонарушении. Орган, рассматривающий дело, а именно начальник отделения в с. Видное майор З., не предоставил ему возможности доказать правомерность его нахождения с группой в пограничной зоне. З. не был сделан запрос в отделение с. Ланчаково - место базирования, из которого был совершен выход на воду в пограничную зону.

При составлении протокола и вынесении постановления должностные лица пограничной службы нарушили его права, предусмотренные 25.1 КРФоАП, в том числе право на защиту и предоставление доказательств правомерности спуска на воду пограничной реки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 КРФоАП просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2011 года.

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности – Капраль В.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что 30 апреля 2011 года он пришел на заставу с.Лончаково и по телефону сообщил начальнику заставы о спуске на р. Уссури. При самом спуске лодки в реку присутствовал старшина заставы. После этого он вместе с В. и П. на лодке «Казанка 5М2» с подвесным лодочным мотором «Ямаха» они направились вверх по течению. В тот день они выявили факт незаконной ловли рыбы сотрудниками пограничной охраны с помощью рыболовной сети и составили на правонарушителей административный протокол. Затем они выявили факт незаконной охоты, совершенный офицером ФСБ и водителем последнего. Вечером они пришли в Васильевку, где их видел часовой–пограничник. Последний переписал их данные. Они переночевали на берегу реки в указанном населенном пункте и утром направились вниз по течению. У с. Видное они были задержаны в первой половине дня, а майор З. прибыл к месту их задержания после 18 часов. Он и его товарищи предъявили З. все документы, указывающие на выполнение ими задач по охране животного мира. З. предложил им уничтожить составленные протоколы, на что он ответил отказом. Тогда им запретили двигаться дальше и продержали до утра 2 мая 2011 года на берегу с. Видное. Никаких процессуальных документов 01 мая 2011 года майор З. в отношении него не составлял и не предлагал дать объяснение по факту нахождения на реке. 2 мая 2011 года им разрешили вернуться в Лончаково. Позже он получил заказное письмо с двумя протоколами и двумя постановлениями от 1 мая 2011 года. Из указанных документов следовало, что он совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.3 и ч. 2 ст. 18.3 КРФоАП и при этом от подписи в указанных документах отказался, как и от дачи объяснений. Указанные обстоятельства, не соответствовали действительности.

Свидетель В. показал, что замещает должность руководителя отдела охраны и использования животного мира района им. Лазо. 30 апреля 2011 года, в дневное время он на служебном автомобиле приехал в с. Лончаково Бикинского района, чтобы вместе с государственным инспектором Капраль В.А. и общественным инспектором П. участвовать в рейдовых мероприятиях по охране животного мира в Бикинском и Вяземском районах. При себе у него было служебное и командировочное удостоверение, паспорт и служебное оружие. В его присутствии Капраль В.А. уведомил сотрудника пограничной охраны о том, что они намерены выйти на реку Уссури с целью охраны объектов животного мира. Они спустили на воду лодку «Казанка 5М2» с подвесным лодочным мотором и направились вверх по течению до устья реки Бикин. На заставе с. Васильевка они отметились и после этого пошли вниз по течению реки Уссури. В Лончаково они снова отметились, забрали запас топлива и пошли дальше вниз по реке. 01 мая 2011 года, около 12 часов, у с. Видное они, по сигналу пограничников, причалили к берегу. Сотрудник пограничной охраны сказал, что они задержаны, так как не уведомили командира пограничного отряда о выходе на водный объект. Никаких объяснений от них пограничники не брали, протоколы об административном правонарушении не составляли. 02 мая 2011 года им разрешили продолжить движение. Через две недели он почтовым сообщением получил одновременно два протокола об административных правонарушениях, якобы совершенных им и два постановления о признании его виновным по ч. 1 ст. 18.3 и ч. 2 ст. 18.3 КРФоАП. Данные постановления им были обжалованы.

Свидетель С. показал, что является начальником отделения в/ч № в с. Лончаково, то есть начальником пограничной заставы в указанном населенном пункте. 30 апреля 2011 года, во второй половине Капраль В.А. по телефону сообщил, что находится в настоящее время в Хабаровске и вечером того же дня намерен побыть на рекеУссури. Иных подробностей Капраль ему не сообщил. Порядок уведомления пограничной охраны о спуске плавсредства на воду пограничной реки соблюден не был. В указанное время старшина заставы находился в отпуске и о факте выхода Капраля В.А. на воду ничего не сообщил.

Свидетель К. показал, что как юрисконсульту группы правового обеспечения ему известно, что Капраль, В. и П. не уведомили орган пограничной охраны о выходе на реку Уссури и необходимости осуществления деятельности по охране объектов животного мира. Только после захода лодки в с. Васильевку поступила информация о нахождении указанных лиц на акватории реки. Наряд погранохраны в данном населенном пункте не был уполномочен задержать лодку и лиц, находящихся в ней, к тому же лодка ушла. С. по телефону связался с Капралем и предложил тому прибыть в с. Лончаково. На данное требование Капраль не отреагировал и направился вниз по реке. В с. Видное начальник заставы З. принял меры к задержанию Капраля, В. и П., но спецсредства к тем не применялись. В погранзаставе с. Лончаково, как и в других пограничных заставах ведется журнал, в котором фиксируются сведения о лицах, уведомляющих пограничную охрану о выходе на водный объект и плавсредствах. Вся информация поступает в погранотряд и фиксируется в сводном журнале. Сведений о выходе Капраля, В. и П. на р. Уссури 30 апреля 2011 года в журнале нет.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетелей, и изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.3 КРФоАП в отношении старшего инспектора в КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» Капраля В.А., пришел следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу закона, лицо подлежит административной ответственности только в том случае, если в совершенном им деянии в форме действия или бездействия содержатся все признаки состава административного правонарушения, а именно: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно диспозиции ч.2 ст. 18.3 КРФоАП должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения и предмета административного правонарушения или без таковой в случае ведения в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» все российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Для этих судов и средств передвижения по льду может устанавливаться специальный порядок их выхода из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов. Пограничными органами может также ограничиваться время выхода, пребывания на воде (льду), удаления от пунктов базирования и берегов маломерных судов и средств передвижения по льду. Промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность в территориальном море и внутренних водах Российской Федерации, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов регулируется законодательством Российской Федерации и ведется в порядке, устанавливаемом Правилами пограничного режима и требованиями упомянутого Закона.

Согласно п/п а п. 4.1 Правил пограничного режима (с изменениями от 15.10.2008 года) (Приложение к Приказу ФСБ РФ от 10.09.2007 года № 458) промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, где установлен пограничный режим, с разрешения пограничных управлений ФСБ России или подразделений пограничных управлений ФСБ России.

В силу требований п/п 4.2.1 указанных Правил для получения разрешения на осуществление деятельности в российской части вод, в случае, если вдоль российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов установлена пограничная зона:

а) граждане, имеющие право на въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, или организации, расположенные в пограничной зоне, направляют (либо граждане представляют лично) в пограничное управление ФСБ России или в подразделение пограничного управления ФСБ России заявление на получение разрешения на промысловую, исследовательскую, изыскательскую и иную деятельность в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, где установлен пограничный режим (приложение 9) не позднее чем за 5 суток до начала осуществления деятельности; б) другие категории граждан и организаций прилагают заявление на получение разрешения на осуществление деятельности в российской части вод к заявлению или ходатайству, направляемому в порядке, установленном пунктом 1.4 Правил.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный ведет в указанных водах исследовательскую, изыскательскую и иную деятельность без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

Из содержания приказа директора КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» № 62-КМ от 29.04.2011 года старший государственный инспектор Хабаровской оперативной инспекции Капраль В.А. и руководитель отдела охраны и использования животного мира района им. Лазо В. направлены в командировку в Вяземский и Бикинский районы Хабаровского края с 30 апреля по 03 мая 2011 года, срока на 4 календарных дня, в целях охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края.

С учетом пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Капраля В.А. и показаний свидетелей, судья пришел к выводу о том, что за получением разрешения на осуществление старшим государственным инспектором КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» Капралем В.А. и руководителем отдела охраны и использования животного мира района им. Лазо В. деятельности по охране объектов животного мира в российской части вод пограничной реки Уссури, КГУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края» в подразделение пограничного управления ФСБ России не обращалось.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 01 мая 2011 года, составленного начальником отделения в с. Видное пограничного отряда в г. вяземском Службы в г. Бикине Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО майором З. в отношении Капраля В.А. следует, что Капраль в районе 161 км. р. Уссури в 12 часов 00 минут был задержан во время нахождения на р. Уссури в нарушение установленных правил нахождения в российской части вод пограничной реки на маломерных самоходных судах, в нарушение ч. 2 ст. 18.3 производил деятельность в российской части вод пограничных рек без Разрешения (уведомления) пограничных органов ФСБ России.

Описательная часть не содержит данные о времени совершение деяния, под которым, по смыслу закона, подразумевается не время суток, а дата совершения административного правонарушения (день, месяц, год), также на раскрыто содержание «установленных правил», вида деятельности, производимой Капралем В.А. и характер процедуры правомерного нахождения в пограничной зоне – получение разрешения или уведомление об осуществлении деятельности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья находит, что протокол не отвечает требованиям, указанным в ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП, и признает это существенным нарушением процессуальных требований.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01 мая 2011 года в отношении Капраля В.А. по своему содержанию тождественно протоколу и вследствие вышеуказанных обстоятельств является необоснованным, незаконным и подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при их составлении.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Капраля В.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что Капраль В.А. осуществлял охрану объектов животного мира в российской части вод пограничной реки Уссури и был задержан сотрудниками пограничной охраны в районе 161 км. р. Уссури у с. Видное Вяземского района 01 мая 2011 года.

Со времени совершения деяния до дня рассмотрения настоящей жалобы Капраля В.А. истек срок, превышающий два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24,5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения в/ч № в с.Видное З. от 01 мая 2011 года в отношении Капраль В.А., привлеченного административной ответственности по ч.2 ст. 18.3 КРФоАП, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 КРФоАП в отношении Капраль В.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Капраль В.А. считать удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А.Якин