Решение № 12-61 от 31.12.9999 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

                                                                                    Железнодорожный районный суд г. Красноярска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Железнодорожный районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  12-61/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

с участием помощника прокурора Спас О. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чалой Нины Николаевны на постановление государственного инспектора Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Катковой Т. С. № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Катковой Т. С. № от ДД.ММ.ГГГГ Чалая Н. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановления ООО «Автоколонна 1967-Заказные перевозки», расположенное по  осуществляя деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, узлов и агрегатов автомобилей, восстановлению деталей, образует отходы I-IV класса опасности, а именно: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с не слитым электролитом; масла моторные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами; мусор от бытовых помещений организаций несортированный; покрышки с металлическим кордом отработанные. Директором ООО «Автоколонна 1967-Заказные перевозки» Чалой Н. Н., в нарушение требований ч.ч. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) «Об отходах производства и потребления», не разработаны паспорта на образующиеся отходы, отсутствуют материалы подтверждения компонентного состава отходов.

Указанное нарушение выявлено в ходе проверки ООО «Автоколонна 1967-Заказные перевозки» прокуратурой Железнодорожного района по соблюдению требований природоохранного законодательства ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, Чалая Н. Н. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Жалобу мотивировала тем, что ООО «Автоколонна 1967 -Заказные перевозки» не осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, узлов и агрегатов автомобилей, восстановление делателей и не имеет производственных помещений. Согласно договору аренды автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоколонна 1967 - Заказные перевозки» арендует транспортные средства - автобусы у ОАО «Автоколонна 1967». В соответствии с договором аренды Арендодатель предоставляет Арендатору места для обслуживания автомобилей на территории Арендодателя, предоставляет оборудованные рабочие места для персонала Арендатора, выполняет мероприятия по исполнению законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности в соответствии с законодательными актами РФ. Являясь директором ООО «Автоколонна 1967-Заказные перевозки» приняла меры по соблюдению природоохранного законодательства, так как ОАО «Автоколонна 1967» составлен паспорт на отходы I-IV класса опасности с учетом отходов, в том числе и предприятия ООО «Автоколонна 1967-Заказные перевозки». Полагает, что выявленные нарушения являются формальными. Предприятие ООО «Автоколонна 1967-Заказные перевозки» не причиняет вред окружающей природной среде и фактически им соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства.

В судебное заседание Чалая Н. Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Представитель Службы по контролю в сфере природопользования КК Ериженко А. О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник прокурора Железнодорожного района Спас О. М. просила постановление Службы по контролю в сфере природопользования К. К. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив постановление, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт, который составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а так же типовые формы паспортов определяет Правительство РФ.

Согласно ст. 1 вышеуказанного федерального закона под паспортом отходов понимается документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения о их составе.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Основанием для привлечения директора ООО «Автоколонна 1967-Заказные перевозки» Чалой Н. Н. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, явилось то, что ООО осуществляет свою деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, узлов и агрегатов автомобилей, восстановлению деталей. На предприятии образуются отходы I - IV класса опасности: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с не слитым электролитом; масла моторные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами; мусор от бытовых помещений организаций несортированный; покрышки с металлическим кордом отработанные. Директором общества не приняты меры по составлению паспортов на указанные отходы.

Вина Чалой Н. Н. в вышеуказанном правонарушении подтверждается:

- постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Фадеева В. И. о возбуждении дела об административном правонарушении,

- актом проверки соблюдения природоохранного законодательства ООО «Автоколонна 1967-Заказные перевозки» от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями директора ООО «Автоколонна 1967-Заказные перевозки» Чалой Н. Н., из которых следует, что она подтвердила отсутствие паспортов на образуемые в результате деятельности предприятия опасные отходы;

- уставом ООО «Автоколонна 1967 - Заказные перевозки», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п. 2.2) основным видом деятельности общества является, в том числе, ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, узлов и агрегатов автомобилей, восстановление деталей.

В соответствии с протоколом № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ Чалая Н. Н. избрана директором ООО «Автоколонна 1967-Заказные перевозки».

Действий Чалой Н. Н. верно квалифицированы ст. 8.2 КоАП РФ.

Наказание, назначенное, в пределах, установленной санкцией ст. 8.2 КоАП РФ для должностных лиц, является минимальным.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, содержит анализ и оценку доказательств. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, суд находит постановление законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену, не усматривает.

Довод жалобы о том, что общество не осуществляет ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, узлов и агрегатов автомобилей, восстановление деталей, опровергается вышеприведенными доказательствами, в частности уставом общества и штатным расписанием, из которого следует, что в штате предприятия имеются работники, осуществляющие ремонт автомобилей.

При рассмотрении дела Службой по контролю в сфере природопользования КК не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличие паспортов на отходы I-IV класса опасности, образующиеся от деятельности общества.

Суд, также не может согласится с доводом жалобы о формальности выявленного правонарушения, в связи с отсутствием вредных последствий для окружающей среды, по тем основаниям, что ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает независимо от наступления последствий.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление государственного инспектора Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Катковой Т. С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - Чалой Нины Николаевны к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова