Гражданский кодекс часть 1

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 на постановление консультанта ТО № ТУ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № ТУ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО9 по доверенности ФИО2 его обжаловала, просила отменить. В обоснование жалобы указала, что ФИО11 не является субъектов вмененного административного правонарушения, в соответствии с п.п. «в» п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлениям Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения, находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Законный представитель ФИО12ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки (л.д. 107).

Защитник ФИО13 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы, а также дополнения к жалобе поддержала, указала, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в состав общего имущества собственников жилых помещений. Постановление <данные изъяты> «О закреплении территорий городского округа Домодедово за организациями, предприятиями, учреждениями и физическими лицами» утратило силу, в связи с принятием <данные изъяты> тождественного постановления № от 25ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено по протесту прокурора постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в качестве свидетеля консультант ТО № ТУ <адрес>ФИО4 суду пояснил, что земельный участок, на котором было выявлено административное правонарушение, закреплен постановлением Администрации городского округа Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления работ по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка за ФИО14

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со чт. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО15 привлечено к административной ответственности за нарушение требований ч. 20 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ "О благоустройстве в <адрес>", выразившемся в непроведении работ по уборке снега с автомобильной парковки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060113:148.

В соответствии с ч. 1, 2 и 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ "О благоустройстве в <адрес>" юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. Пересечение границ благоустройства (уборки) не допускается за исключением случаев установления общих смежных границ благоустройства (уборки) территорий. Границы благоустройства (уборки) территорий отображаются в схеме уборки территорий муниципальных образований. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

Согласно п. 1.3.6 Правил благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории городского округа Домодедово, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1-4/939, обязанности по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, возлагается на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, обязанность по содержанию земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 112-116), возложена на ФИО16

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился во владении или пользовании ФИО17

Ссылка должностного лица на то, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором было выявлено административное правонарушение, закреплен постановлением ФИО19№ от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления работ по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка за ФИО18 в связи с чем, Общество является субъектом вмененного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку противоречит действующему законодательству.

Кроме того, указанным постановлением внутридворовая территория по адресу ДД.ММ.ГГГГ закреплена за ФИО20 при этом материалы дела не содержат сведений о границах закрепленной территории, в связи с чем невозможно установить, входит ли земельный участок с кадастровым номером № в границы указанной территории.

Также, согласно ч. 20 ст. <адрес> "О благоустройстве в <адрес>", внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

При этом в материалах дела отсутствует подтверждение того, что до момента проверки снегопад закончился более чем за 12 часов.

Имеющийся в материалах дела дневник ученика погоды в <данные изъяты> распечатанный с сайта <данные изъяты> не может являться доказательством нарушения обществом требований ч. 20 ст. <адрес> "О благоустройстве в <адрес>". Сведений о том, что ФИО21 уполномочен предоставлять такую информацию, и она является официальной, не имеется. Подлинность изложенных в вышеуказанном дневнике сведений не удостоверена лицом, уполномоченным на предоставление такой информации.

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление вынесено без установления всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Домодедовском городском суде <адрес> срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта ТО № ТУ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении ФИО22 отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5