Гражданский кодекс часть 1

11 декабря 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО3 № 308 от 10.09.2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО3 № 308 от 10.09.2020 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа и просит постановление отменить.

ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитник Золотарева О.А. в судебном заседании доводы с учетом дополнений поддержала. Пояснила, что лесной участок ФИО2 не занимала, забор с элементами бетонирования находится исключительно в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, сетка-рабица размещена по границе принадлежащего ФИО2 земельного участка. При рассмотрении дела Управлением лесного хозяйства Воронежской области ФИО2 заявлялось ходатайство о проведении геодезического обследования, однако оно не было рассмотрено; отсутствует объективная сторона правонарушения.

Представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области по доверенности ФИО4 полагал, что постановление законно и обоснованно, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, допросив специалиста, исследовав материал по делу об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Согласно ст. 94 Лесного кодекса РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются не только лесопользователи, но и иные лица, которые ведут хозяйственные и иные работы, включая граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий. В частности, действие может состоять в эксплуатации ресурсов, с нарушением прав иных лиц, имеющих право на общее беспрепятственное использование природных объектов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 30/16 от 21.08.2020, 30.07.2020 при патрулировании лесных участков Пригородного лесничества в квартале 55 ч. в. 32,33 Правобережного участкового лесничества, входящего в состав государственного природного заказника областного значения «Воронежская нагорная дубрава», расположенного в Центральном районе городского округа г. Воронеж, без разрешительных документов на использование вышеуказанного лесного участка, гражданка ФИО2 допустила размещение забора из сетки-рабицы и бетонирование столбов из железного профиля, чем допустила самовольное занятие (использование) указанного лесного участка. Площадь самовольно занятого лесного участка составила 162 кв.м (л.д.19-21).

30.07.2020 в отношении гражданки ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 30.07.2020 указанное определение и уведомление о необходимости явки в Пригородный филиал КУ ВО «Лесная охрана» «Пригородное лесничество» 07.08.2020 к 11.00 часам для рассмотрения материалов о соблюдении лесного законодательства, было направлено ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением, которое получено последней 04.08.2020. 06.08.2020 в адрес Пригородного лесничества поступило заявление от ФИО2 с просьбой о переносе даты и времени рассмотрения административного дела в связи с тем, что она находится на больничном и не имеет возможности явиться по вызову. 07.08.2020 уведомление о переносе даты рассмотрения материалов о соблюдении лесного законодательства на 21.08.2020 11.00 часов отправлено ФИО2 почтовым отправлением, которое последняя получила 12.08.2020, однако для составления протокола ФИО2 не явилась.

Протокол об административном правонарушении № 30/16 был составлен 21.08.2020 в отсутствии ФИО2, извещенной надлежащим образом о дате и времени его составления. Указанный протокол, вместе с уведомлением о явке в Управление лесного хозяйства Воронежской области 10.09.2020 к 11.00 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении, было направлено ФИО2 почтовым отправлением, которое получено последней 24.08.2020. На рассмотрение дела об административном правонарушении 10.09.2020 ФИО2 не явилась, постановление было вынесено в присутствии ее представителя по доверенности Золотаревой О.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 308 от 10.09.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии лесного участка, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В обоснование привлечения ФИО2 был положен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 30.07.2020 (л.д.27).

Согласно данному акту при осмотре лесных участков проводился визуальный осмотр, применение фото (видео) фиксация, схем, измерение с помощью мерной ленты и буссоли.

Между тем, подлинные материалы административного дела не содержат доказательств, что буссоли и рулетка проходили поверку. Данные доказательства также не были представлены в суд при рассмотрении настоящей жалобы.

поверка буссоли и рулетки подтверждается свидетельствами о поверке от 03.03.201 года и 20.02.0214 года.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>ю 757 кв.м и № по адресу: г <адрес>ю 651 кв.м, кадастровым номером № площадью 23 кв.м, по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 42 кв.м, по адресу: <адрес>. Земельные участки поставлены на кадастровый учет.

При рассмотрении жалобы ФИО2 в материалы дела представлена схема от 16.11.2020 года отображающая расположение объектов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 651 кв.м (л.д.58), согласно которому по границе земельного участка с кадастровым номером № (поставленного на кадастровый учет) установлена сетка-рабица.

Представителем Управления лесного хозяйства Воронежской области в ходе рассмотрения жалобы представлена схема расположения земельного участка от 02.12.2020 (л.д.82), согласно которой самовольно занятая территория составляет уже не 162 кв.м, а 147 кв.м, и она располагается за границами земельного участка с кадастровым номером № (поставленного на кадастровый учет).

Между тем, из фотоматериалов (и просмотренного видео), имеющихся в материалах настоящего дела (и подлинного административного материала) следует, что на снимках в подтверждение самохвата земельного участка отображен участок между капитальным забором и стеной сарая, принадлежащего ФИО2 до сетки-рабицы, которая ограничивает земельный участок поставленный на кадастровый учет под номером № (л.д.24), что противоречит представленной схеме от 02.12.2020.

Согласно ст. ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 в своих объяснениях заявлялось ходатайство о проведении геодезического исследования (л.д.15), однако данное ходатайство разрешено не было, поскольку в материалах дела об административном правонарушении доказательств подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. Само обжалуемое постановление также не содержит ссылок на рассмотрение данного ходатайства.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют идентифицирующие признаки незаконно используемого ФИО2 земельного участка (кадастровый номер, границы и сведения позволяющие установить месторасположение этого земельного участка).

Представленная схема от 02.12.2020 не имела место на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности, и как указывалось выше не соответствует представленной в материалы дела схеме от 16.11.2020.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве специалиста ФИО1 пояснил, что замеры производились при помощи буссоли и измерительной рулетки, замеры вносят в программу. Координаты по кадастровой публичной карте не используют, используют свои координаты румбы.

используют

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судья считает, что в материалах дела не имеется достаточных бесспорных доказательств, доказывающих самовольный захват ФИО2 земельного участка, представленные схемы противоречат друг другу; в хода рассмотрения дела об административном правонарушении не было разрешено ходатайство о проведении геодезического исследования; отсутствуют идентифицирующие признаки незаконно используемого ФИО2 земельного участка.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья полагает, что постановление подлежит отмене, а дело в отношении ФИО2 прекращению, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения в соответствие с нормами ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО3 от 10 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Михина Н.А.

№ 12-610/20