Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Пахлава" на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29.06.2020 о привлечении юридического лица - ООО "Пахлава" к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29.06.2020 юридическое лицо ООО "Пахлава" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ООО "Пахлава" с указанным постановлением не согласилось, его представитель обратилась с жалобой, из которой следует, что полагает постановление незаконным и необоснованным, поскольку приказом от 28.10.2019 новое рабочее место генерального директора ООО "Пахлава" определено по месту нахождения ресторана: <адрес>, до указанной даты рабочее место генерального директора находилось по юридическому адресу Общества: <адрес> 27.06.2019 ООО "Пахлава" приобрело права и обязанности арендатора нежилых помещений, расположенных в здании по указанному адресу, с целью размещения ресторана "Хлопок", руководством Общества принято решение о том, что рабочее место генерального директора должно располагаться по месту нахождения ресторана. 25.09.2019 Общество направило в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности с 15.10.2019, с указанием фактического места осуществления деятельности: <адрес>. Однако, в связи с ремонтными работами в арендуемых помещениях, официальное открытие ресторана состоялось 02.01.2020. Таким образом, с учетом требования ст. 17 Закона "О специальной оценке условий труда" ООО "Пахлава" обязано провести специальную оценку условий труда по должности "генеральный директор" в срок до 15.10.2020, т.е. на момент вынесения постановления срок проведения специальной оценки условий труда не истек. В ответе на требование прокуратуры указано, что проведение СОУТ запланировано на 3 квартал 2020. При определении меры ответственности не принят во внимание тот факт, что нарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда, что является основанием для установления меры административного наказания в виде предупреждения. Просит постановление от 29.06.2020 отменить.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Владивостока ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что приказом от 01.04.2019 ФИО3 принята на работу в должности директора ООО "Пахлава", из трудового договора следует, что ее рабочим местом является: <адрес> Доказательства того, что было заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, которым изменено место работы директора, не предоставлены. Таким образом, до 01.04.2020 должны быть проведена специальная оценка условий труда по должности директор по указанному адресу. Однако, оценка условий труда на рабочем месте директора ООО "Пахлава" проведена не была.

Представитель ООО "Пахлава", представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Судья, выслушав представителя прокуратуры Ленинского района г.Владивостока, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда установлены ФЗ "О специальной оценке условий труда", в соответствии со ст. 8 которого обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда. В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. При этом в соответствии с ч.2 ст.17 указанного ФЗ, в случае, указанном п.1 ч.1 названной статьи, внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления указанного случая.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п.10. ч.2 ст. 212 ТК РФ, ст. 8, 15, 17 ФЗ " "О специальной оценке условий труда", ООО "Пахлава" не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте по должности директор по адресу: <адрес>, в срок до 01.04.2020.

Вина юридического лица ООО "Пахлава" в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: приказом №1 от 01.04.2019, в соответствии с которым ФИО3 принята на должность директора в администрацию ООО "Пахлава"; трудовым договором №ПА-1/2019 от 01.04.2019, согласно которого местом работы ФИО3 является место нахождения структурного подразделения: <адрес>; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен представитель юридического лица, какие-либо замечания на указанный протокол от нее не поступали; иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что с 25.10.2019 ООО "Пахлава" должно было осуществлять деятельность по адресу: <адрес>, где должно было располагаться рабочее место генерального директора, следовательно, специальная оценка условий труда по должности директор должна быть проведена Обществом в срок до 15.10.2020, суд признает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что с 01.04.2019 ФИО4 работает в ООО "Пахлава" в должности директор, согласно трудового договора от 01.04.2019 ее рабочим местом является: <адрес>, доказательства внесения изменений в трудовой договор в части определения рабочего места директора ООО "Пахлава" ФИО3 в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, следовательно, до 01.04.2020 ООО "Пахлава" обязано было провести специальную оценку условий труда на рабочем месте по должности директор по указанному адресу.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст.2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что вина юридического лица нашла подтверждение в судебном заседании и бездействие ООО "Пахлава" правильно квалифицировано по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ как непроведение специальной оценки условий труда на рабочем месте.

Постановление ГИТ в Приморском крае мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, постановление ГИТ в Приморском крае не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным, в связи с чем, факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении должностных лиц юридического лица к возложенным на них обязанностям по соблюдению трудового законодательства, влечет нарушение прав работников, ведет к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, довод о малозначительности совершенного ООО "Пахлава" правонарушения, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, прекращение дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ООО "Пахлава" на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29.06.2020 оставить без удовлетворения.

Постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29.06.2020 в отношении юридического лица - ООО "Пахлава", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО1