Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело № 12 - 89 об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, находящегося по адресу: <...>, и жалобу на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...>КСВ по делу об административном правонарушении, вынесенное дата ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 10 часов 18 минут 20 секунд на перекрестке <...> водитель, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что дата постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...> собственник (владелец) транспортного средства КУиЗО Администрации Каслинского муниципального района было подвергнуто административному наказанию по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылаясь на положения ст.ст.2.6.1, 28.6 КоАП РФ просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку на основании постановления *** от дата №, легковой автомобиль «***» был закреплен на праве оперативного управления за ***, а с дата за водителем ППП Заявитель полагает, что с учетом изложенных обстоятельств административной ответственности подлежит владелец транспортного средства – ***.

Представитель КУиЗО администрации Каслинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие представителя КУиЗО администрации Каслинского муниципального района.

Исследовав представленные материалы, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, двигаться со скоростью обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства и дорожной обстановкой, что обязывает водителя наблюдать за дорожными знаками, разметкой и соблюдать их требования.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина КУиЗО администрации Каслинского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - данными специального технического средства «Одиссей», фотоматериалами и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, из которых следует, что дата в 10:18:20 часов, водитель, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак № на пересечении улиц <...>, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16, нарушив тем самым, требования Правил дорожного движения РФ.

Установлено, и это не оспаривается представителем, что КУиЗО администрации Каслинского муниципального района является собственником автомашины, не выполнившей требование об остановке перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора.

Доказательств о выбытии автомобиля «***» госномер «<...> из собственности КУиЗО администрации Каслинского муниципального района, заявителем не представлено. Закрепление автомобиля «***» за водителем ***ППП не является основанием для освобождения от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства.

Действия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное дата ст. инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <...> по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района оставить без изменения, а жалобу представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: .

. Судья: А.С. Зимин